АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу в„– А41-59757/14
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Денисовой Н.Д., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от истца - Липова Р.В. по доверенности от 11.01.2016,
рассмотрев 14 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Администрации сельского поселения Знаменское
на решение от 09 февраля 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Худгарян М.А.,
на постановление от 20 июля 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мальцевым С.В., Закутской С.А., Миришовым Э.С.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Объединенные коммунальные системы"
к Администрации сельского поселения Знаменское
третьи лица ООО "ГЕРАТ-Т", МУП "ПТК"
о взыскании 8 149 068 руб. 31 коп. задолженности, 1 053 267 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенные коммунальные системы" (далее ООО "ОКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации сельского поселения Знаменское Каширского муниципального района Московской области о взыскании 8 149 068 руб. 31 коп. стоимости водоотведения и очистки сточных вод в период с 01.12.2012 по 31.03.2013, 1 053 267 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты в период с период с 01.04.2013 по 24.10.2014 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие Каширского муниципального района "Производственно-технический комплекс" (далее МУП "ПТК"), общество с ограниченной ответственностью "ГЕРАТ-Т" (далее ООО "ГЕРАТ-Т").
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 года, исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с Администрации в пользу ООО "ОКС" 8 149 068 руб. 31 коп. долга, 1 053 267 руб. 08 коп. процентов.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что имеется факт самовольного пользования системами водоснабжения и канализации в отсутствие заключенного договора. Проверкой выявлен факт присоединения водопроводных сетей: п. Новоселки, ул. Центральная от д. 1 до д. 5 и до д. Терново-1, ул. Терновская, д. 1; от п. Новоселки ул. Центральная д. 5 до д. Терново-2 ул. Дачная д. 1; от д. Баскачи ул. Заречная д. 1 до д. Баскачи ул. Загородная д. 28; от д. Андреевское д. 1 до д. Знаменское д. 20, к водопроводной сети от г. Ожерелье ул. Кирова д. 16 до д. Баскачи ул. Заречная д. 15, принадлежащей Администрации городского поселения Ожерелье, арендатором которой является ООО "Объединенные коммунальные системы" на основании договора аренды в„– 19 от 04.05.2012. Приборы учета воды в трубопроводах отсутствуют.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2015 года по делу в„– А41-18582/15 договор на услуги водоснабжения и водоотведения в„– 276-В от 01.12.2012, заключенный между ООО "ОКС" и ООО "ГЕРАТ-Т", признан недействительным.
Ответчиком не представлены доказательства принадлежности водопроводных и канализационных сетей ООО "ГЕРАТ-Т" на каком-либо основании.
Стоимость водоснабжения и водоотведения взыскана с Администрации как с собственника данных систем, который в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Также взысканы проценты, начисленные на сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Администрацией подана кассационная жалоба на вышеназванные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, согласно которой заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в 2013 году ООО "ОКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исками к ООО "ГЕРАТ-Т" о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01 декабря 2012 года по 31 марта 2013 года по договору в„– 276-В от 01.12.2012.
Указанные исковые требования: удовлетворены, что подтверждается решениями Арбитражного суда Московской области:
- от 02 июля 2013 года (дело в„– А41-4806/2013);
- от 14 августа 2013 года (дело в„– А41-25644/2013);
- от 15 августа 2013 года (дело в„– А41-10862/2013), а также постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда:
- от 17 сентября 2013 года (дело в„– А41-4806/2013),
- от 10 октября 2013 года (дело в„– А41-25644/2013)
- от 14 октября 2013 года (дело в„– А41-10862/2013).
Судом при рассмотрении названных дел установлено, что ООО "ГЕРАТ-Т" является лицом, обязанным произвести оплату за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.
Впоследствии ООО "ОКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлениями о пересмотре судебных актов по вышеуказанным делам по вновь открывшимся обстоятельствам.
При пересмотре судебных актов ООО "ОКС" отказалось от исковых требований к ООО "ГЕРАТ-Т", однако этот факт не отменяет обстоятельств, установленных в процессе рассмотрения названных дел, а именно того, что между ними был заключен договор в„– 276-В от 01.12.2012; ООО "ГЕРАТ-Т" принимало от ООО "ОКС" услуги по водоснабжению и водоотведению и осуществляло оплату услуг из денежных средств, полученных от конечных потребителей (население сельского поселения Знаменское и юридические лица, расположенные на территории поселения).
Принимая денежные средства и не возвратив их ООО "ОКС", ООО "ГЕРАТ-Т" признало себя лицом, обязанным произвести оплату предоставленных коммунальных услуг.
Администрация указывает, что даже в случае признания договора хозяйственного ведения недействительным абонент, получивший со стороны ресурсоснабжающей организации надлежащим образом оказанные услуги, не может быть освобожден от обязанности по их оплате в силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обстоятельство признания недействительным заключенного между ООО "ГЕРАТ-Т" и собственником договора аренды имущества, предназначенного для водоснабжения и водоотведения, в силу того, что он не был зарегистрирован надлежащим образом, не влияет на сложившиеся договорные отношения между ООО "ОКС" и ООО "ГЕРАТ-Т", поскольку последнее осуществляло фактическую эксплуатацию сетей водоснабжения и водоотведения на территории сельского поселения Знаменское и производило оплату за поставку данных услуг в адрес ООО "ОКС".
ООО "ГЕРАТ-Т" осуществляло работы по бесперебойному функционированию сетей коммунального водоснабжения и водоотведения на территории поселения.
На основании договора в„– 276-В и вышеназванных судебных решений ООО "ОКС" включено в реестр кредиторов ООО "ГЕРАТ-Т".
Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.
Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.
Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.
Судами установлено, что в период с 01 декабря 2012 года по 31 марта 2013 года в отсутствие заключенного договора ООО "ОКС" оказывало ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается актом о выявлении бездоговорного (самовольного) потребления холодной воды от 01.06.2012. Факт присоединения сетей истца - организации водопроводно-канализационного хозяйства к сетям ответчика и оказания истцом данных услуг по водоотведению и водоснабжению подтверждается схемой присоединения сетей водоснабжения сельского поселения Знаменское.
Ответчик стоимость оказанных истцом в спорный период услуг не оплатил, в связи с чем у Администрации образовалась задолженность перед ООО "ОКС" в сумме 8 149 068 руб. 31 коп.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 548 указанного Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
Суды, установив факт отсутствия приборов учета в местах присоединения водопроводных сетей сельского поселения Знаменское к водопроводным сетям городского поселения Ожерелье, пришли к выводу о правильности в данном случае определения истцом количества поданной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод за спорный период по пропускной способности сети.
Судами применен пункт 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации в„– 167 от 12.02.1999, согласно которому расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 57 указанных Правил в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.
Взыскивая денежные средства за водоотведение и очистку сточных вод в заявленный истцом период (с 01.12.2012 по 31.03.2013), суд указал, что в соответствии с Законом Московской области в„– 185/2008-ОЗ от 03.12.2008, Администрации сельского поселения Знаменское принадлежат на праве собственности водопроводные и канализационные сети и сооружения на территории муниципального образования; статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; в соответствии со статьей 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом судом отклонен довод Администрации о том, что в указанный период системы водоснабжения и канализации находились во владении ООО "ГЕРАТ-Т", поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2015 года по делу в„– А41-18582/15 договор на услуги водоснабжения и водоотведения в„– 276-В от 01.12.2012, заключенный между ООО "ОКС" и ООО "ГЕРАТ-Т", признан недействительным. Суд указал, что исходит из отсутствия у ООО "ГЕРАТ-Т" законных оснований на энергопринимающие устройства.
Ответчик ссылался в обоснование возражений на то, что в 2013 году ООО "ОКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исками к ООО "ГЕРАТ-Т" о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01 декабря 2012 года по 31 марта 2013 года по договору в„– 276-В от 01.12.2012 (дела в„– в„– А41-4806/2013, в„– А41-25644/2013, в„– А41-10862/2013), исковые требования по которым были удовлетворены; установлено обстоятельство, что ООО "ГЕРАТ-Т" является лицом, обязанным произвести оплату за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, системы водоснабжения и канализации находились во владении ООО "ГЕРАТ-Т".
Впоследствии ООО "ОКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлениями о пересмотре судебных актов по вышеуказанным делам по вновь открывшимся обстоятельствам.
При пересмотре судебных актов ООО "ОКС" отказалось от исковых требований к ООО "ГЕРАТ-Т", однако этот факт не отменяет обстоятельств, установленных в процессе рассмотрения названных дел, а именно того, что между ними был заключен договор в„– 276-В от 01.12.2012; ООО "ГЕРАТ-Т" принимало от ООО "ОКС" услуги по водоснабжению и водоотведению и осуществляло оплату услуг из денежных средств, полученных от конечных потребителей (население сельского поселения Знаменское и юридические лица, расположенные на территории поселения).
Судами указанные доводы не исследованы и не оценены; не установлены обстоятельства, находились ли в заявленный истцом период системы водоснабжения и канализации во владении и пользовании ООО "ГЕРАТ-Т", эксплуатировались ли им, получало ли данное лицо оплату за оказание услуг от абонентов, расположенных на территории сельского поселения; исполнялся ли договор между ООО "ОКС" и ООО "ГЕРАТ-Т", который (в случае исполнения) являлся абонентом по отношению к ООО "ОКС". Не исследованы и не оценены имеющиеся в деле договоры между ООО "ГЕРАТ-Т" (Предприятие, обязующееся предоставить водоснабжение и водоотведение по присоединенной сети абонентам (потребителям данных услуг) и абонентами (потребителями услуг).
Указанные обстоятельства имеют существенное значение для определения лица, обязанного оплатить услуги водоснабжения и водоотведения в спорный период в соответствии со статьями 544, 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым оплата энергии (воды), услуг по приему сточных вод производится за фактически принятое количество энергии, оказанные услуги, в соответствии с данными их учета; а также для обоснованности возложения обязанности по их оплате на собственника систем водоснабжения и водоотведения, который (как утверждает ответчик) не эксплуатировал данные системы в заявленный в иске период, в том числе обоснованность применения к Администрации пунктов 57, 77 вышеназванных Правил в„– 167 (расчет объема подлежащих оплате ресурсов по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду).
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемые решение и постановление подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, в том числе вышеизложенные, после чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 года по делу в„– А41-59757/14 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
С.В.НЕЧАЕВ


------------------------------------------------------------------