АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу в„– А40-15858/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Ворониной Е.Ю., Новоселова А.Л.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
рассмотрев 18 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Российские железные дороги"
на решение от 08 июня 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Дубовик О.В.
на постановление от 08 сентября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Стешаном Б.В., Трубицыным А.И.,
по иску ООО "Системный транспортный сервис" (ОГРН 1077759187417, г. Москва)
к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, г. Москва)
о взыскании пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Системный транспортный сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени в размере 6 593 663 руб. 26 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2014 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 марта 2015 года указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2015 года иск удовлетворен в сумме 4 000 000 руб., в остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2015 года решение изменено. С ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Системный транспортный сервис" взыскано 6 374 251 руб. 04 коп. пени.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в которой просит постановление отменить и решение Арбитражного суда города Москвы, с учетом части отказа в иске, оставить без изменения, ссылается на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 по делу в„– А40-15858/14 исправлена опечатка: вместо "В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное. Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы", читать "Представители истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, не явились. Обсудив доводы кассационной жалобы".
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное.
Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в октября 2013 года ответчик осуществлял доставку порожних вагонов истца. При перевозке данных вагонов, ответчиком были нарушены установленные сроки перевозки, в связи с чем, истцом были начислены пени. Поскольку ответчиком начисленные пени в добровольном порядке не оплачены, истец обратился в арбитражный суд.
Удовлетворив требования истца в названной части суд первой инстанции исходил из того, что пени в размере 219 412 руб. 22 коп. начислены необоснованно, поскольку истцом не учтены обстоятельства, по которым срок доставки грузов подлежит увеличению на основании пунктов 5.9 и 5.12 Правил, а оставшаяся часть пени начислена обоснованно, однако несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ. Так же суд первой инстанции исходил и из незначительного периода просрочки.
Изменяя решение суда, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года в„– 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", апелляционный суд исходил из значительности просрочки (более 5 600 суток) при соответствующем количестве вагонов свыше 1 000 штук доставленных с нарушением срока, в связи с чем оснований для признания установленного статьей 97 Устава размера неустойки чрезмерно высоким не имелось.
При этом суд указал на то, что при повторном рассмотрении дела никаких новых обстоятельств и доказательств в обоснование несоразмерности неустойки ответчиком не приведено, в связи с чем предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для уменьшения размера неустойки не имелось.
Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, полагает, что при повторном рассмотрении дела, суд исследовал и оценил все представленные доказательства, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законное и обоснованное постановление.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, постановления и решения суда первой инстанции в неизмененной части, не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2015 года в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2015 года по делу в„– А40-15858/14 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
А.Л.НОВОСЕЛОВ


------------------------------------------------------------------