АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. в„– Ф05-5121/16(1)

Дело в„– А40-208314/14

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 30 мая 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Буяновой Н.В.,
судей Жукова А.В., Кузнецова В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бекетовой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПасТер" (ОГРН 1037811048109; ИНН 7805098873)
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок
по делу в„– А40-208314/14
с участием заинтересованных лиц:
Министерства финансов Российской Федерации, Департамента социальной защиты населения города Москвы
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПасТер" (ОГРН 1037811048109, г. Санкт-Петербург, ул. Швецова, д. 38, лит. А)
к Департаменту социальной защиты населения города Москвы (ОГРН 1037704003270)
о взыскании убытков в размере 101.117 руб. 50 коп., обеспечения исполнения в связи с невозможностью дальнейшего исполнения обязательств в размере 89.295 руб. 50 коп., неполученной прибыли в размере 195.177 руб.
в заседании приняли участие:
от заявителя: ООО "ПасТер" - не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:
от Министерства финансов Российской Федерации - не явился, извещен,
от Департамента социальной защиты населения города Москвы - Е.В. Шитиковой (по доверенности от 16.09.2015 года)

установил:
ООО "ПасТер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу в„– А40-15063/15 в размере 190 413 рублей.
В обоснование заявления общество ссылается на нарушение срока изготовления решения в полном объеме и срока выдачи исполнительного листа.
Представители ООО "ПасТер", Министерства финансов Российской Федерации, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации представило объяснения, в котором ссылаясь на положения закона, подлежащие применению, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Минфина России.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 156 АПК РФ заявление рассмотрено без участия представителей заявителя и Министерства финансов Российской Федерации.
Представитель Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы возразила против удовлетворения заявления о компенсации. Пояснила, что факт длительного изготовления решения суда и нарушение срока выдачи исполнительного листа недостаточные основания для удовлетворения заявления о компенсации. Данное нарушение не повлекло для общества негативных последствий. В настоящее время исполнительный лист исполнен.
Изучив доводы заявления ООО "ПасТер", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд Московского округа считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 в„– 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", российские организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Законом в„– 68-ФЗ и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1). Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок (часть 2).
При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.
Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в„– 30, Пленума ВАС РФ в„– 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом гражданскому делу учитывается период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу (пункт 4 статьи 222.3 АПК РФ).
Из материалов дела видно, что 15.12.2014 ООО "ПасТер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту социальной защиты населения города Москвы о взыскании убытков в размере 101.117 руб. 50 коп., обеспечение исполнения в связи с невозможностью дальнейшего исполнения обязательств в виде залога в сумме 89.295 руб. 50 коп., а также неполученной прибыли в виде 195.177 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2015 года был принят отказ ООО "ПасТер" от иска в части взыскания неполученной прибыли в размере 195 177 руб., в связи с чем производство по делу в указанной части было прекращено. Кроме того, суд взыскал с Департамента социальной защиты населения г. Москвы в пользу ООО "ПасТер" задолженность в размере 89 295, 50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 148 руб. В удовлетворении остальной части иска было отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2015 отменено в части отказа в иске о взыскании убытков в сумме 101 117, 50 руб., в этой части иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Заявляя требования о присуждении компенсации, общество ссылается на нарушение срока изготовления решения в полном объеме и срока выдачи исполнительного листа.
Из материалов дела в„– А40-208314/14 следует, что срок рассмотрения дела судом первой инстанции составил 4 месяца, то есть с незначительным превышением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.
Между тем, сам по себе факт длительности изготовления решения по указанному делу не может рассматриваться как основание для присуждения компенсации, поскольку заявителем не представлены какие-либо доказательства негативных для него последствий, причиненных в результате несвоевременного изготовления решения.
Кроме того, факт длительности периода выдачи исполнительного листа также сам по себе не может рассматриваться как основание для присуждения компенсации, поскольку истцом не представлены доказательства негативных для него последствий, причиненных задержкой выдачи исполнительного листа.
Кроме того, согласно пояснений представителя Департамента социальной защиты населения города Москвы в настоящее время денежные средства по исполнительному листу ФС в„– 007197704, выданному Арбитражным судом города Москвы 11.02.2016 по данному делу взысканы с Департамента в пользу общества.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 в„– 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Таким образом, срок выдачи исполнительного листа не входит в общий срок судопроизводства, в связи с чем не может влиять на его разумность либо нарушение рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Московского округа приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления о присуждении компенсации не имеется.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 222.1, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

решил:

в удовлетворении заявления ООО "ПасТер" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу в„– А40-208314/14 - отказать.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
А.В.ЖУКОВ
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------