АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2016 г. по делу в„– А41-69495/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Комаровой О.И., Петровой Е.А.
при участии в заседании:
от истца: ОАО "Группа Компаний "АРС" - Кутова А.Л., дов. от 23.06.15 в„– 9
от ответчика: ООО "ЖК "Весенний" - Тявдиряков Р.Я., дов. от 06.04.16 в„– 58 ВС,
рассмотрев 26 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО "ЖК "Весенний"
на постановление от 23 марта 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Александровым Д.Д., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К.,
по иску ОАО "Группа Компаний "АРС"
к ООО "ЖК "Весенний"
об обязании предоставить документы,

установил:

Сологуб Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЖК "Весенний" с требованием обязать ответчика в лице его единоличного исполнительного органа в течение 3 дней с момента вступления судебного акта в законную силу предоставить Сологубу С.В., участнику ООО "ЖК "Весенний", в помещении по адресу фактического местонахождения общества, заверенные надлежащим образом за счет ответчика, копии следующих документов:
1) Копии учредительных и регистрационных документов общества:
1.1) устав (со всеми изменениями); 1.2) учредительный договор (решение учредителя) (со всеми изменениями), протоколы; 1.3) локальные акты организации, действовавшие в 2012-2014 гг., последний отчетный период 2015 г.; 1.4) Свидетельство о государственной регистрации общества; 1.5) Свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ; 1.6) Свидетельство о постановке на учет в ИФНС; 1.7) Страховое свидетельство из ФСС; 1.8) Уведомление о размере страховых взносов на ОСС от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний из ФСС на 2012 - 2014 гг., последний отчетный период 2015 г.; 1.9) Извещение страхователю из ПФР; 1.10) Уведомление из органов статистики о присвоении статистических кодов.
2) Отчетность за 2012 - 2015 гг.:
2.1) бухгалтерская отчетность (баланс, отчет о прибылях и убытках) за 2012 - 2014 гг., последний отчетный период 2015 г.; 2.2) декларации по налогу на прибыль за 2012 - 2014 гг., последний отчетный период 2015 г.; 2.3) декларации по налогу на добавленную стоимость за 2012-2014 гг., последний отчетный период 2015 г.; 2.4) декларации по налогу на имущество за 2012 - 2014 гг., последний отчетный период 2015 г.; 2.5) реестр сведений о доходах физических лиц за 2012 - 2014 гг., последний отчетный период 2015 г.; 2.6) учетная политика на 2012 - 2015 гг.; 2.7) акты сверки с ИФНС по уплате налогов за 2012 - 2014 гг., последний отчетный период 2015 г.; 2.8) квартальные оборотно-сальдовые ведомости по субсчетам за 2012 - 2014 гг., последний отчетный период 2015 г.; 2.9) годовые оборотно-сальдовые ведомости по субсчетам за 2012 - 2014 гг., последний отчетный период 2015 г.; 2.10) годовые оборотно-сальдовые ведомости по счетам 2012 - 2014 гг., последний отчетный период 2015 г.;
3) Документы по доходам за 2012-2014 гг., последний отчетный период 2015 г.; 3.1) договоры с контрагентами; 3.2) акты сверки расчетов с контрагентами; 3.3) книга продаж;
4) Документы по расходам за 2012-2014 гг., последний отчетный период 2015 г.; 4.1) договоры с поставщиками; 4.2) Акты сверки расчетов с поставщиками (подрядчиками); 4.3) Книга покупок; 4.4.) ведомости инвентаризации.
5) Основные средства (карточки): 5.1) учет основных средств (ОС-1, ОС-1а, ОС-6, ОС-6а); 5.2) ввод в эксплуатацию основных средств.
6) Трудовые отношения, заработная плата: 6.1) Правила внутреннего трудового распорядка; 6.2) Коллективный договор; 6.3) Штатное расписание на 2012-2015 гг.; 6.4) Лимит кассы на 2012-2015 гг.; 6.5) Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР, ОМС плательщиками страховых взносов, производящих выплаты физическим лицам (РСВ-1 ПФР) за 2012 - 2014 гг., последний отчетный период 2015 г.; 6.6) Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (Форма-4 ФСС) за 2012 - 2014 гг., последний отчетный период 2015 г.
7) База данных бухгалтерского учета на электронном носителе информации: 7.1) модуль бухгалтерского учета; 7.2) модуль по заработной плате.
8) Прочие документы, относящиеся к периоду: 2012 - 2014 гг., последний отчетный период 2015 г.: 8.1) договоры займа; 8.2) договоры аренды; 8.3) договоры со страховыми компаниями; 8.4) документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на балансе; 8.5) протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; 8.6) списки аффилированных лиц общества; 8.7) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных контролирующих органов; 8.8) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Определением суда от 03.12.2015 г. (резолютивная часть определения объявлена 03.11.2015 г.) судом произведена замена истца - Сологуба Сергея Владимировича - на его правопреемника - ОАО "Группа Компаний "АРС" (далее - истец) - в порядке процессуального правопреемства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым постановлением, ответчик - ООО "ЖК "Весенний" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта..
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ООО "ЖК "Весенний" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции. В дополнениях к кассационной жалобе, приобщенных к материалам дела, заявитель ссылается на неисполнимость судебного акта, однако в судебном заседании он уточнил, что обжалует только постановление суда апелляционной инстанции.
В хода судебного заседания представителю ответчика было сделано замечание в связи с некорректными комментариями судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить постановление без изменения, ссылаясь на соблюдение апелляционным судом процессуальных норм. Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который на основании ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для отмены постановления, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ООО "ЖК "Весенний" зарегистрировано в качестве юридического лица МРИ ФНС в„– 14 по Московской области 29.11.2011 г. за ОГРН 1115003009780.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - закон в„– 14-ФЗ), пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.
Согласно пункту 3 статьи 50 закона в„– 14-ФЗ общество обязано обеспечивать участникам общества доступ к имеющимся у него судебным актам по спору, связанному с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления или заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.
Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1, 3 статьи 50 закона в„– 14-ФЗ. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление (пункт 4 статьи 50 закона в„– 14-ФЗ).
Согласно позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 в„– 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", из содержания пункта 1 статьи 67 ГК РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - закон об акционерных обществах) или Федеральным законом от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - закон об обществах с ограниченной ответственностью). Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.
Порядок предоставления участникам общества информации установлен п. 1.2 ст. 7 и п. 3 ст. 33 устава ООО "ЖК "Весенний".
Как следует из материалов дела, Сологуб Сергей Владимирович обратился в ООО "ЖК "Весенний" с требованием предоставить для ознакомления документацию указанного общества за 2012 - 2014 годы и последний отчетный период 2015 г.
На момент направления вышеуказанного требования Сологуб С.В. являлся участником ООО "ЖК "Весенний", владеющим долей в уставном капитале общества в размере 30%, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРЮЛ и не оспаривается ответчиком.
В связи с тем, что ООО "ЖК "Весенний" не было удовлетворено требование о предоставлении документов, Сологуб С.В. обратился в арбитражный суд с данным иском.
Суд первой инстанции указал, что доказательств предоставления запрашиваемых Сологубом С.В. в требовании от 11.08.2015 г. документов и информации ответчиком не представлено.
Участник ООО "ЖК "Весенний" направил в адрес общества требование о предоставлении информации, однако в нарушение статьи 50 закона в„– 14-ФЗ ответчик документы истцу не представил.
То, что Сологуб С.В. в настоящее время утратил статус участника общества, правомерно не признано судами основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку судом по делу произведена процессуальная замена Сологуб С.В. на ОАО "Группа Компаний "АРС" в порядке процессуального правопреемства. Сологуб С.В. выбыл из спорных правоотношений, его правопреемником и новым участником ООО "ЖК "Весенний" является ОАО "Группа Компаний "АРС", что установлено в определении суда о процессуальном правопреемстве от 03.12.2015 г.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из отсутствия доказательств того, что истребуемые документы были истцу представлены.
Постановлением апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Однако постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, которые нарушили права ответчика и принцип равноправия и состязательности сторон в связи с тем, что не был соблюден порядок рассмотрения ходатайств, заявленных представителем ответчика.
Согласно ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определение.
В нарушение данной нормы суд апелляционной инстанции в судебном заседании, отказал в удовлетворении ходатайств ответчика о приобщении к делу новых письменных доказательств, не заслушав мнения сторон и не указав мотивы отказа.
В деле имеются поданные в электронном виде копии ходатайств:
об осмотре доказательств (л.д. 77), о приобщении доказательств (приложение 16 позиций) л.д. 80,-81, о приобщении справки л.д. 84, о приобщении письменных доказательств (пояснительной записки) л.д. 88.
Ходатайства в подлинном виде и приложения к ним в материалах дела отсутствуют.
Как усматривается из протокола судебного заседания (т. 1 л.д. 106-107), представителем ответчика было также заявлено устно ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств.
Как усматривается из протокола судебного заседания, судом ходатайства ответчика были рассмотрены не сразу, в протоколе имеется отметка о том, что его ходатайства будут рассмотрены впоследствии, без указания причин невозможности рассмотреть их непосредственно после их заявления в судебном заседании.
Ходатайство истца о приобщении отзыва было рассмотрено и удовлетворено сразу же после его заявления, причем в протоколе не указано о том, что суд выяснял мнение ответчика по вопросу приобщения отзыва.
Как усматривается из того же протокола судебного заседания, суд, объявив рассмотрение дела по существу оконченным, остался для принятия судебного акта и после совещания объявил занесенное в протокол судебного заседания определение о отклонении всех ходатайств ответчика, а затем объявил резолютивную часть постановления.
Заявитель кассационной жалобы считает, что его права нарушены, так как судом апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении ходатайств о приобщении дополнительных доказательств и об отложении судебного заседания без объявления мотивов и без предоставления возможности представителю изложить свои доводы с учетом отклонения ходатайств.
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 года также не содержит мотивированного отказа в удовлетворении перечисленных ходатайств ответчика.
В соответствии со ст. 159 АПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, и по результатам рассмотрения ходатайств суд выносит определение.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 155 АПК РФ в протокол заносят определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания.
Как усматривается из протокола судебного заседания, определение об отклонении всех ходатайств ответчика было вынесено судом в совещательной комнате, после удаления участников процесса из зала. В протоколе не указано, что судебное заседание возобновлялось для рассмотрения ходатайств ответчика без удаления из зала судебного заседания.
В соответствии со ст. 185 (ч. 1 п. 6, 7, ч. 2) в протокольном определении должны быть указаны вопрос, по которому выносится определение, доводы лиц, участвующих в деле, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам со ссылкой на нормы права и вывод по результатам рассмотрения вопроса.
Вышеуказанные нормы права судом не исполнены.
Как усматривается из заявленных ходатайств, истец просил рассмотреть дополнительные доказательства, свидетельствующие о том, что часть истребуемых истцом документов у него имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
Аналогичные положения изложены также в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Судом вопроса о наличии таких причин не исследовалось.
При заявлении о приобщении письменных доказательств в суде апелляционной инстанции, суд должен проверить доводы стороны о невозможности их представления в суде первой инстанции, а также доводы об отказе в их приеме по причине не относимости к делу.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит обязательную для суда норму (ст. 166), согласно которой признать судебное разбирательство оконченным и удалиться в совещательную комнату, можно только после исследования всех доказательств. Исследовать же новые доказательства в суде апелляционной инстанции можно только после разрешения ходатайства об их приобщении.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд повторно рассматривает дело, с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы. Однако в постановлении апелляционного суда не содержится результатов рассмотрения доводов апелляционной жалобы.
Суд кассационной инстанции считает, что допущенные процессуальные нарушения - немотивированное отклонение нескольких ходатайств участника процесса о приобщении дополнительных доказательств одновременно с объявлением резолютивной части постановления - могло привести к принятию неправильного судебного акта, что является основанием для отмены судебного акта в силу п. 3 ч. 2 ст. 288 АПК РФ.
Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции необходимо рассмотреть ходатайства сторон и доводы апелляционной жалобы в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверить, все ли истребуемые документы отсутствуют у истца и, в соответствии со ст. ст. 168, 170 АПК РФ принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 года по делу в„– А41-69495/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи
О.И.КОМАРОВА
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------