АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. по делу в„– А40-197642/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2016
Полный текст постановления изготовлен 09.11.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Чалбышевой И.В., Бочаровой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Салеева О.В. по доверенности от 01.03.2016,
рассмотрев 01.11.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Вертикаль"
на решение от 17.03.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Головкиной О.Г.,
на постановление от 29.06.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,
по иску ООО "Вертикаль"
к ООО "Закупки.ру"
о взыскании неосновательного обогащения, процентов

установил:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Вертикаль" с иском о взыскании с ООО "Закупки.ру" неосновательного обогащения в сумме 190 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами сумме 15 718 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2015 года до дня вынесения решения по делу, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 в удовлетворении исковых требований ООО "Вертикаль" отказано.
С решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции не согласился истец и обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также ссылается на нарушение судами норм процессуального права.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить судебные акты без изменения. Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. Ходатайство истца об отложении судебного заседания с целью его участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отклонено как необоснованное, учитывая также, что в удовлетворении ходатайства истца о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи было отказано судом кассационной инстанции (определение от 29.09.2016), истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим.
Как установлено судами при рассмотрении спора по существу 10.09.2014 года ООО "Вертикаль" (заказчик) и ООО "Закупки.ру" (исполнитель) заключен договор в„– 17/5057, по условиям которого, исполнитель предоставляет заказчику доступ к электронной торгово-информационной системе "Госзаказ.ру" (www.goszakaz.ru) (системе), в режиме реального времени при помощи предоставления заказчику имени (логина) и пароля для входа в систему.
Перечень предоставляемых заказчику услуг согласован сторонами в пунктах 1.2, 1.4 и 1.5 договора.
Цена и порядок расчетов определены сторонами в разделе 2 договора.
Оплата по договору составляет 190 000 руб. Указанные денежные средства начисляются на баланс заказчика и могут быть использованы им для получения услуг по договору (пункт 2.6 договора).
В обоснование заявленных требований, истец ссылался на перечисление оплаты согласно пункту 2.6 договора, что подтверждается платежным поручением в„– 373 от 29.09.2014 года, на направление в адрес ответчика уведомления от 08.07.2015 года о расторжении договора с требованием о возврате неиспользованной суммы 190 000 руб. и необоснованное удержание ответчиком денежных средств.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствуясь положениями статей 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходили из того, что в подтверждение оказания услуг ответчиком представлены первичные документы: скриншоты "личного кабинета" истца, скриншоты, подтверждающие аккредитацию истца, а также направление заявок с приложениями в адрес истца, скриншот протокола подведения итогов по заявке истца, и учитывая также, что в материалах дела имеется акт в„– 00007586 от 28.09.2015 года об оказании ответчиком истцу информационных услуг по спорному договору на сумму 190 000 руб., по которому мотивированных возражений не представлено, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы истца о том, что им в адрес ответчика направлялось требование о расторжении договора, рассмотрены судом первой инстанции и отклонены, поскольку указанное требование не было направлено по юридическому адресу ответчика, ввиду чего данное уведомление не может считаться надлежащим доказательством расторжения договора.
При этом судами установлено оказание ответчиком услуг истцу, что подтверждается документами, представленными ответчиком об участии истца в аукционах в электронной форме.
Доводы истца о том, что судами не дана оценка стоимости услуг с учетом минимальной стоимости одной заявки в размере 10 000 руб. также являются необоснованными, так как суды при принятии решения и постановления исходили из согласованной сторонами цены за услуги, оказание которых подтверждается представленными доказательствами, не опровергнутыми истцом.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Применение норм права установленным судами по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу в„– А40-197642/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА

Судьи
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
Н.Н.БОЧАРОВА


------------------------------------------------------------------