АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. по делу в„– А40-56064/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ананьиной Е.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Лерона" - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: ДГИ г. Москвы - Иванова Е.В. доверенность от 8 декабря 2015 года в„– 33-Д-728/15,
рассмотрев 24 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Лерона"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 19 мая 2016 года,
принятое судьей Девицкой Н.Е.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 08 августа 2016 года,
принятое судьями Мухиным С.М., Кочешковой М.В., Румянцевым П.В.,
по заявлению ООО "Лерона"
о признании незаконным решения ДГИ г. Москвы

установил:

ООО "Лерона" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества г. Москвы (далее - департамент) от 17 декабря 2015 года в„– ДГИ-594725/15-1.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 20156 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что в результате переустройства жилого помещения границы общего имущества и фасад многоквартирного дома, затронуты не будут, так же как и не будут нарушены права и законные интересы собственников жилых помещений.
ООО "Лерона", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без его участия.
В судебном заседании представитель департамента возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на обращение ООО "Лерона" с заявлением о переводе жилого помещения в нежилой фонд с последующим присоединением к смежному нежилому помещению, департамент решением от 17 декабря 2015 года отказал в предоставлении государственной услуги, ссылаясь на отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Свое решение Департамент городского имущества города Москвы мотивировал тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ограждающие несущие и не несущие конструкции дома относятся к общему имуществу собственников помещений и представленный заявителем проект предусматривает работы затрагивающие общее имущество.
Полагая, что указанное решение принято незаконно и без достаточных на то оснований, общество обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 года в„– 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года в„– 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения департамента действующему законодательству.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Перевод жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения осуществляется в соответствии с порядком, установленным статьями 22 - 24 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2007 года в„– 382-ПП "Об утверждении Регламента подготовки по принципу "одного окна" уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение".
Постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 года в„– 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" установлено, что при планировании производства работ, проведение которых связано с передачей в пользование части общего имущества, заявитель дополнительно представляет решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование части общего имущества, используемого при переустройстве и (или) перепланировке, по форме, установленной распоряжением Мосжилинспекции.
Согласно статье 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года в„– 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколом в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
При этом в соответствии со статьями 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по поставленным на голосование вопросам, указанным в пунктах 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2.5.1.1.9 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение" (утв. Постановлением Правительства Москвы от 27 октября 2015 года в„– 692-ПП, далее - Регламент) при планировании производства работ, проведение которых связано с передачей в пользование части общего имущества, заявитель представляет копию (при предъявлении подлинника) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование части общего имущества, используемого при переустройстве и (или) перепланировке. Одновременно с протоколом представляются документы, подтверждающие результаты голосования собственников в соответствии с пунктами 2.5.1.1.10, 2.5.1.1.11 Регламента.
Как установлено судами, ООО "Лерона" является собственником жилого помещения - квартиры общей площадью 80,6 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Рочдельская дом. 11/5 кв. 115 (Свидетельство от 20 июня 2014 года в„– 77-АР 127104), а также собственником нежилого помещения общей площадью 71,2 кв. м, номер на поэтажном плане: цоколь, помещение XVII - комнаты с 1 по 6 по адресу: г. Москва, ул. Рочдельская дом. 11/5 (Свидетельство от 04 сентября 2012 года в„– 77-АО 114320).
В процессе анализа представленных обществом документов департаментом было выявлено наличие переустройства и (или) перепланировки помещений, затрагивающего часть общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из чего следует необходимость предоставления документов общего собрания.
Поскольку оформление документов по переустройству и (или) перепланировке помещений не соответствовало требованиям пункта 5 Требований к составу проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, установленных Постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 года в„– 508-ПП, а также пункту 2 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года в„– 491, департамент обоснованно отказал в предоставлении испрашиваемой государственной услуги.
На основании изложенного, вывод судов о соответствии оспариваемого решения департамента действующему законодательству, является обоснованным.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, в связи с чем отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2016 года по делу в„– А40-56064/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------