АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу в„– А41-89189/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Красновой С.В., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Бартник" - Беликов М.И., директор, личность удостоверена, паспорт, Бережной В.А. доверенность от 18 ноября 2015 года,
от заинтересованного лица: Администрация Дмитровского мун. р. МО - Соловьева Н.В. доверенность от 12 октября 2015 года в„– 4493/01,
от третьих лиц: Минимущество МО - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 06 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Бартник"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 01 февраля 2016 года,
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 04 апреля 2016 года,
принятое судьями Мищенко Е.А., Виткаловой Е.Н., Иевлевым П.А.,
по заявлению ООО "Бартник" (ОГРН: 1075007005754)
об обязании Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (ОГРН: 1035001600171)
третье лицо Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: 1025005245055),

установил:

ООО "Бартник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании Администрацию Дмитровского муниципального района Московской области (далее - администрация) заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:04:0210109:583, площадью 15000 кв. м, местоположение: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, д. Горшково, уч-к 161, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, в соответствии с условиями типового договора купли-продажи земельного участка КУМИ Дмитровского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что оба имеющихся на спорном участке объекта построены на основании выданного ранее разрешения на первый этап строительства предприятия по переработке пищевых продуктов и их хранение, и введены в эксплуатацию на основании разрешений в„– RU50520000-253 (на КПП) и в„– RU5052000-254 (на ограждение). Таким образом, строительство на участке осуществляется в соответствии с требованиями законодательства, условиями застройки, и проектом планировки территории.
В судебном заседании представители общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживали.
Представитель администрации возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Министерство имущественных отношений Московской области, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, 23 апреля 2015 года ООО "Бартник" обратилось в Администрацию Дмитровского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с КН 50:04:0210109:583, площадью 15000 кв. м, местоположение: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, д. Горшково, уч-к 161, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, находящегося у общества в аренде по договору от 12 декабря 2013 года в„– 731-д, предоставленного на основании Постановления администрации от 25 ноября 2013 года в„– 8490-П.
Основанием для обращения общества с соответствующим заявлением послужило нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости - нежилого здания общей площадью 15,9 кв. м, условный номер 50:04:0210109:1249, находящегося в собственности ООО "Бартник" с 27 марта 2015 года, согласно выписке из ЕГРП от 02 апреля 2015 года, и находящегося в собственности ООО "Бартник" объекта - ограждения территории, согласно выписке из ЕГРП от 02 апреля 2015 года.
Вопрос о предоставлении участка был рассмотрен на заседании Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области 13 августа 2015 года, и было принято решение: Министерству имущественных отношений Московской области - подготовить заключение по данному вопросу; отказать обществу в согласовании договора купли-продажи, поскольку не достигнута цель предоставления земельного участка - строительство производственных объектов; Администрации Дмитровского района - рассмотреть вопрос о возможности разделить земельный участок.
На заседании Градостроительного совета Московской области от 18 августа 2015 года было принято решение признать проект договора купли-продажи земельного участка не соответствующим действующему законодательству в связи с несоразмерностью площадей испрашиваемого участка и объектов недвижимого имущества.
Администрация Дмитровского района письмом от 08 сентября 2015 года в„– з-1369 отказала обществу в предоставлении земельного участка, ссылаясь на несоразмерность площадей земельного участка и находящихся на нем объектов.
Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ, пришли к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.
Частью 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ установлены случаи продажи земельных участков без проведения торгов, которыми в т.ч. являются: продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного в аренду для комплексного освоения территории, лицу, с которым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации заключен договор о комплексном освоении территории, если иное не предусмотрено подпунктами 2 и 4 настоящего пункта (пункт 1); земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса (пункт 6).
Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ).
В силу пункта 25 части 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.
Как установлено судами, что земельный участок испрашивается в собственность как участок, на котором расположены принадлежащие обществу объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности - здания КПП площадью 15,9 кв. м и ограждения.
Площадь испрашиваемого обществом земельного участка составляет 15000 кв. м, что явно не соответствует площади находящегося на нем строения, и превышает ее почти в 1000 раз.
Как обоснованно указали суды, площадь и величина ограждения в данном случае значения не имеют, поскольку ограждение является вспомогательным объектом, служащим для улучшения свойств земельного участка, и не является тем объектом недвижимости, какой смысл ему придаются вышеназванные нормы, а также статей 130 и 131 Гражданского кодекса РФ.
Основания, установленные в закрытом перечне, содержащимся в части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, на приобретение обществом земельного участка в собственность без проведения торгов, на настоящий момент отсутствуют.
Что же касается иных доводов кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения судебных инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2016 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2016 года по делу в„– А41-89189/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------