АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу в„– А41-57032/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Красновой С.В., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "КОНСТАНТ" - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: Администрация городского округа Балашиха МО - Балагурова Н.И. доверенность от 11 января 2016 года в„– 2,
рассмотрев 06 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "КОНСТАНТ"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 21 октября 2015 года,
принятое судьей Уваровым А.О.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 17 марта 2016 года,
принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,
по заявлению ООО "КОНСТАНТ"
об оспаривании бездействия Администрации городского округа Балашиха Московской области, обязании

установил:

ООО "КОНСТАНТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании незаконным бездействия администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - администрация), выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок по существу заявления ООО "КОНСТАНТ" от 20 мая 2015 года о принятии постановления администрацией городского округа Балашиха Московской области об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка площадью 0,4833 га на кадастровом плане территории кадастрового квартала в„– 50:15:0040501 и направлении в адрес общества договора аренды земельного участка; об обязании администрации принять решение (постановление) об утверждении акта выбора и схемы расположения данного земельного участка площадью 0,4833 га на кадастровом плане территории кадастрового квартала в„– 50:15:0040501 по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкрн. 1 мая, для строительства и размещения торгово-офисного центра с парковкой и направлении решения (постановления) обществу.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 года, заявленные требования удовлетворены частично. Бездействие администрации по не рассмотрению заявления общество признано незаконным. В удовлетворении требований об обязании администрации принять постановление об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка для строительства и размещения торгово-офисного центра с парковкой и направлении его обществу - отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о незаконности оспариваемого бездействия администрации.
ООО "КОНСТАНТ", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без его участия.
Представитель администрации в судебном заседании возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, при повторном обращении 20 мая 2015 года ООО "КРАФТОР" (прежнее наименование ООО "КОНСТАНТ") в администрацию городского округа Балашиха с заявлением о принятии постановления об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка площадью 0, 4833 га на кадастровом плане территории кадастрового квартала в„– 50:15:0040501 для строительства и размещения торгово-офисного центра с парковкой, заключить с ООО "Крафтор" договор аренды земельного участка 0,4833 и направить в адрес ООО "Крафтор" договор аренды в течение 10 (десяти) дней, общество ответа от администрации не получило. Доказательств направления ответа в материалы дела не представлено.
Полагая бездействие администрации незаконным, общество обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ, пришли к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В силу пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской области в редакции, действовавшей на момент первоначального обращения общества за предоставлением земельного участка, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
При этом нормами пункта 5 статьи 30, статей 31, 32 Земельного кодекса в редакции, действовавшей на момент первоначального обращения общества за предоставлением земельного участка, детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа, который по заявлению заинтересованного лица: обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса); информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса); оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса); принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса); в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса).
В соответствии с частями 6, 8 статьи 31 Земельного кодекса орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В свою очередь, статьи 38, 38.1 и 38.2 Земельного кодекса РФ предусматривают приобретение прав на участки на торгах.
В силу статьи 39.3 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка в аренду заявителю возможно исключительно на торгах.
Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Как установлено судами, в ответ на обращение общества 06 марта 2014 года с просьбой предоставить в долгосрочную аренду спорный земельный участок,, администрация сообщила, что заявление о предоставление в долгосрочную аренду земельного участка рассмотрен Комиссией при Администрации городского округа Балашиха Московской области по градостроительному регулированию и земельным отношении (далее - комиссия) и согласно выписке из протокола решено спорный земельный участок предоставить в аренду для размещения торгово-офисного центра с парковкой. Обществу предложено в установленном порядке оформить акт выбора и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
На основании указанных выше документов ООО "Крафтор" подготовило акт выбора и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласовав ее с уполномоченными органами - Администрацией городского округа Балашиха и ее структурными подразделениями.
В газете "Факт" от 23 апреля 2014 года в„– 29/1 (12081) было опубликовано официальное сообщение о намерении администрации, в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ предоставить земельный участок для строительства и размещения торгово-офисного центра с парковкой.
Согласно пояснительной записке от 23 марта 2014 года Управлением имущественных отношений администрации городского округа Балашиха подготовлен проект постановления об утверждении акта выбора и схемы расположения спорного земельного участка. Данный проект постановления необходим для постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет, оформления кадастрового паспорта земельного участка и приведения правоустанавливающих документов на землю в соответствии с требованием законодательстве.
В рамках дела в„– А41-17713/2015 обществом оспорено бездействие администрации с требованием обязать Администрации городского округа Балашиха Московской области принять постановление об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка площадью 0,4833 га на кадастровом плане территории кадастрового квартала в„– 50:15:0040501 для строительства и размещения торгово-офисного центра с парковкой, заключить с ООО "Крафтор" договор аренды земельного участка 0,4833 и направить в адрес ООО "Крафтор" договор аренды в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2015 года по делу в„– А41-17713/15 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока для обжалования ненормативного правового акта и отсутствием оснований для восстановления такого срока.
Таким образом, обществом реализовано право на судебную защиту в связи с бездействием администрации, имевшим место в отношении обращения общества от 06 марта 2014 года вх. в„– СП-2253-14.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции правомерно не принял изменение предмета заявленного требования в части пункта 1 заявления общества, поданного в судебном заседании от 06 октября 2015 года. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество одновременно изменило основание заявленного требования, поскольку одновременно ссылалось на новые обстоятельства (наличие обращения от 20 мая 2015 года и отсутствие ответа на данное заявление), то есть изменяло основание своего заявления и изменяло предмет заявления, поскольку заявляло новое требование о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления от 20 мая 2015 года.
Требования об обязании администрации принять решение (постановление) об утверждении акта выбора и схемы расположения спорного земельного участка и направлении решения (постановления) обществу не подлежали удовлетворению.
Как следует из заявления от 20 мая 2015 года, общество просило утвердить акт выбора и схемы расположения земельного участка с целью предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов на основании абзаца 3 пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ в ранее действовавшей редакции.
Возможность предоставления земельного участка без проведения торгов после 01 марта 2015 года поставлена в зависимость от наличия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, принятого до 1 марта 2015 года, вместе с тем, решения о предварительном согласовании места размещения объекта не принималось.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2016 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 года по делу в„– А41-57032/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------