АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу в„– А41-27911/11

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истца: Богословская Т.В., доверенность от 11.01.2016;
от ответчика: представитель не явился, извещен;
от третьих лиц: представители не явились, извещены;
рассмотрев 05 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ответчика - ООО "АВАКС"
на определение от 02 февраля 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
вынесенное судьей Севостьяновой Н.В.,
на постановление от 05 мая 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Катькиной Н.Н., Марченковой Н.В.,
по делу в„– А41-27911/11
по иску акционерного общества "МОСОБЛСТРОЙ в„– 26" (ОГРН: 1025005124660)
о признании права отсутствующим
к обществу с ограниченной ответственностью "АВАКС" (ОГРН: 1075038016811),
третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Раменского муниципального района Московской области, Луканина Ольга Ивановна,
и по встречному иску ООО "АВАКС"
о признании права отсутствующим
к АО "МОСОБЛСТРОЙ в„– 26",

установил:

Закрытое акционерное общество "МОСОБЛСТРОЙ в„– 26" (далее - ЗАО "МОСОБЛСТРОЙ в„– 26") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВАКС" (далее - ООО "АВАКС") о признании зарегистрированного права собственности ООО "АВАКС" на часть земельного участка с кадастровым номером 50:23:002086:45, площадью 23.000 кв. м, в границах фактического пользования истцом земельным участком с кадастровым номером 50:23:002086:21 отсутствующим (с учетом уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2012 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2013 дела в„– А41-40075/11 и в„– А41-27911/11 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера в„– А41-27911/11.
Судом в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято встречное исковое заявление ООО "АВАКС" к ЗАО "МОСОБЛСТРОЙ в„– 26" о признании отсутствующим права бессрочного пользования ЗАО "МОСОБЛСТРОЙ в„– 26" на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020286:21 и признании отсутствующим права собственности ЗАО "МОСОБЛСТРОЙ в„– 26" на земельный участок 50:23:0020286:20.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2014 исковые требования ЗАО "МОСОБЛСТРОЙ в„– 26" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ООО "АВАКС" отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2014 отменено; признано отсутствующим право собственности ООО "АВАКС" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:002086:45 и 50:23:0020286:46; в удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО "МОСОБЛСТРОЙ в„– 26" отказано; в удовлетворении встречного иска ООО "АВАКС" отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2015 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 оставлено без изменения.
ЗАО "МОСОБЛСТРОЙ в„– 26" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 1.027.030 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2016 года заявление о взыскании судебных расходов частично удовлетворено, взысканы с ООО "АВАКС" в пользу ЗАО "МОСОБЛСТРОЙ в„– 26" судебные расходы в размере 486.600 руб.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2016 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АВАКС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление изменить - в части удовлетворения требований ЗАО "МОСОБЛСТРОЙ в„– 26" о взыскании 336.600 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Ответчик - ООО "АВАКС" и третьи лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Раменского муниципального района Московской области, Луканина Ольга Ивановна, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках рассмотрения искового заявления представителем ЗАО "МОСОБЛСТРОЙ в„– 26" по настоящему делу было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы, представлено платежное поручение, подтверждающее перечисление на депозитный счет Арбитражного суда Московской области денежных средств в размере 150.000 руб. для проведения по делу экспертизы.
Определением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2013 о приостановлении производства по делу и назначении экспертизы по делу в„– А41-27911/11 назначена землеустроительная экспертиза.
Проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз".
Согласно информационному письму от экспертной организации Автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз" по поставленным вопросам экспертиза может быть проведена в течение 25-30 рабочих дней с момента получения полного пакета документов, ориентировочная стоимость вознаграждения экспертов составляет 150.000 руб.
После поступления заключения экспертов, денежные средства в размере 150.000 руб. были перечислены с депозитного счета суда на расчетный счет экспертной организации.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 в„– 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперту возмещаются расходы, понесенные им в связи с явкой в суд (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные)), и выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда. При определении размера вознаграждения эксперту учитываются также его расходы, связанные с выездом к объекту исследования.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Для взыскания судебных расходов необходимо установить относимость таких расходов к рассматриваемому спору, а также их документальную подтвержденность.
Как достоверно установлено судом апелляционной инстанции, судебная экспертиза проводилась в рамках настоящего дела, в целях установления значимых обстоятельств, стоимость экспертизы подтверждена материалами дела. Соответственно, такие расходы подлежат возмещению, вне зависимости от того, использовались ли результаты экспертизы при вынесении судебного акта по делу.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2016 года по делу в„– А41-27911/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АВАКС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
М.Р.АГАПОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------