АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. по делу в„– А41-41380/2015

Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Малюшина А.А.,
судей Дегтяревой Н.В., Завирюха Л.В.,
при участии в заседании:
от истца - Семенов А.В. доверенность от 02.11.2015.,
от ответчика - Майорова Д.В. доверенность от 22.03.2016.,
от третьего лица - извещен, не явился
рассмотрев 04 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "ПСК Перспектива"
на решение от 22 декабря 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бирюковой Е.В.,
на постановление от 18 апреля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Ивановой Л.Н., Александровым Д.Д., Ханашевичем С.К.,
по иску ООО "Красногорск-Девелопмент"
к ООО "ПСК Перспектива",
третье лицо - ООО "Бинатек консалтинг",
о взыскании неустойки, возмещении убытков,
встречный о взыскании неустойки,

установил:

ООО "Красногорск-Девелопмент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПСК Перспектива" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 20 350 000 руб., а также убытков в сумме 6 123 314 руб. 86 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К совместному рассмотрению приняты встречные требования ООО "ПСК Перспектива" о взыскании с ООО "Красногорск-Девелопмент" неустойки в размере 2 295 592 руб. 18 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 года, первоначальный иск удовлетворен частично, встречные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части удовлетворения первоначального иска отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении первоначального иска.
Стороны до начала рассмотрения кассационной жалобы заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции при рассмотрении ходатайства исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса при условии, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Проверив соответствие представленного текста мирового соглашения, названным нормам процессуального права, кассационная инстанция полагает, что данное мировое соглашение соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит утверждению судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; решение и постановление, принятые по настоящему делу подлежат отмене в связи с достижением сторонами мирового соглашения.
Руководствуясь статьями 139 - 141, 150, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "Красногорск-Девелопмент" и ООО "ПСК Перспектива" по условиям которого:
1. Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.
2. Ответчик в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к истцу вытекающих из Договора генерального подряда в„– 3-1КЗА от 01 марта 2012 года, в том числе от гарантийного удержания в размере 20 350 000 (Двадцать миллионов триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., с учетом НДС.
3. С момента вступления в силу настоящего соглашения стороны не имеют друг к другу каких-либо требований, связанных с нарушением сроков оплаты по договору в„– 3-1КЗА от 01 марта 2012 года и существующих на дату заключения настоящего Мирового соглашения.
4. Ответчик обязуется в полном объеме осуществлять гарантийное обслуживание, предусмотренное Договором генерального подряда в„– 3-1КЗА от 01 марта 2012 года, в том числе выполняет своими силами, но с использованием материалов истца работы по устранению протечек гидроизоляции террас (расположены на пятом этаже здания в осях 1-11/Г-Д), в смежные помещения ТЦ "Красный Кит".
5. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытков, прямо или косвенно связанные с договорными отношениями сторон.
6. Судебные расходы на уплату госпошлины, а также любые иные судебные издержки, в части возмещения расходов на оплату услуг представителей сторон и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, командировочных расходов, распределяются следующим образом: произведенные расходы, каждая сторона несет самостоятельно и за свой счет.
7. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
8. Настоящее мировое соглашение составлено на одном листе в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 года по делу в„– А41-41380/2015 отменить.
Производство по делу в„– А41-41380/2015 прекратить.

Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Л.В.ЗАВИРЮХА


------------------------------------------------------------------