АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу в„– А40-149003/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: представитель не явился, извещен;
от заинтересованных лиц: от ФТС России: Шамилова Е.Н., доверенность от 16.11.2015; от Ханты-Мансийской таможни: Шамилова Е.Н., доверенность от 15.01.2016;
рассмотрев 09 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - ООО "Флеш"
на решение от 17 ноября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Махлаевой Т.И.,
на постановление от 19 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марковой Т.Т., Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е.,
по делу в„– А40-149003/15
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флеш" (ОГРН: 1053300603586)
о признании незаконным решения
к Федеральной таможенной службе (ОГРН: 1047730023703), Ханты-Мансийской таможне (ОГРН: 1038601253272),

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2015 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Флеш" (далее - ООО "Флеш") о признании незаконными пунктов 1, 2 и 4 резолютивной части решения от 23.04.2015 в„– 15-67/33, принятого заместителем начальника Правового управления Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России); обязании Ханты-Мансийской таможни на основании подпункта 16 пункта 6 приказа ФТС России от 04.09.2014 в„– 1700 принять решение о восстановлении тарифной преференции в отношении товара, заявленного ООО "Флеш" по декларации от 06.11.2012 в„– 10505090/061112/0001447; обязании Ханты-Мансийской таможни в соответствии с положениями главы 13 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), подпункта 15 пункта 6 приказа ФТС России от 04.09.2014 в„– 1700 принять решение о возврате излишне уплаченной (взысканной) на основании ДТ от 06.11.2012 в„– 10505090/061112/0001447 таможенной пошлины в сумме 66.495 руб.; взыскании с таможенного органа процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по учетной ставке банковского процента и средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в рублях Банка России на день подачи настоящего заявления в сумме 11.756,07 руб., отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Флеш" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные обществом требования.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Отзыв ФТС России на кассационную жалобу, поступивший в Арбитражный суд Московского округа, к материалам дела не приобщен и подлежит возврату заинтересованному лицу в связи с допущенными нарушениями части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не был направлен лицам, участвующим в деле. Поскольку данный отзыв подан в электронном виде, то на бумажном носителе возврату не подлежит.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду того, что отзыв ФТС России им не был получен.
Рассмотрев заявленное ходатайство, кассационная коллегия пришла к выводу об отклонении ходатайства, поскольку приведенные доводы не являются основанием для отложения судебного заседания.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 06.11.2012 Нижневартовским таможенным постом Ханты-Мансийской таможни зарегистрирована таможенная декларация на товары в„– 10505090/061112/0001447, поданная ООО "Флеш" на товар в„– 1 "пряжа из джутовых волокон однониточная", код 5307200000 ТН ВЭД ТС, страна происхождения Бангладеш.
Заявлены тарифные преференции и представлен сертификат о происхождении товара формы "А" от 19.09.2012 в„– ЕРВ/413 "А" (бланк в„– 1813308).
С целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления, таможенные органы согласно пункту 1 статьи 111 ТК ТС проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, что не противоречит положениям статей 93, 95, 183 ТК ТС.
В ходе проведения таможенного контроля сведений, заявленных и представленных совместно с ДТ в„– 10505090/061112/0001447 Нижневартовским таможенным постом выявлено, что сертификат о происхождении товара формы "А" (бланк в„– 1813308) оформлен с нарушением требований к его оформлению, установленных Правилами определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденных Соглашением о правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, заключенным между Правительствами Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации 12.12.2008. Нижневартовским таможенным постом данный товар выпущен без предоставления тарифных преференций. Дополнительно начислено 63.184 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 93 ТК ТС, пунктом 25 Порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций, утвержденного приказом ФТС России от 02.08.2012 в„– 1565 в отношении товаров, указанных в пункте 1, подпункте 1 пункта 2 статьи 63 ТК ТС, применяется (восстанавливается) режим предоставления тарифных преференций при условии подтверждения страны происхождения этих товаров до истечения 1 года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации. В связи с тем, что сертификат о происхождении товара оформлен с нарушением требований к его оформлению Нижневартовским таможенным постом данный товар выпущен без предоставления тарифных преференций. Дополнительно было начислено 63.184 руб.
Согласно раздела V Порядка принятия решений после выпуска товаров при восстановлении режима предоставления тарифных преференций, утвержденного приказом ФТС России от 02.08.2012 в„– 1565 в отношении товаров, указанных в пункте 1 и подпункте 1 пункта 2 статьи 63 ТК ТС, применяются (восстанавливаются) режим предоставления тарифных преференций при условии подтверждения страны происхождения этих товаров до истечения 1 года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации.
С целью восстановления тарифных преференций декларант (таможенный представитель) обращается в таможенный орган с заявлением о восстановлении тарифных преференций, составленным в произвольной форме. Заявление о восстановлении тарифных преференций не может являться основанием для принятия таможенным органом решения о восстановлении (отказа в восстановлении) тарифных преференций, если такое заявление подано в таможенный орган по истечении 1 года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации, о чем таможенный орган информирует декларанта. Заявление подается в таможню, в регионе деятельности которой осуществлялось таможенное декларирование товаров. К заявлению прикладываются оригиналы документов, подтверждающих страну происхождения товаров. Уполномоченное должностное лицо таможни осуществляет проверку документов, подтверждающих страну происхождения товаров, с целью установления достоверности сведений, подлинности и правильности их заполнения и (или) оформления, а также проверяет соблюдение иных условий предоставления тарифных преференций.
В рамках проводимой проверки, уполномоченные должностные лица на основании статьи 98 ТК ТС вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для принятия решения о возможности восстановления тарифных преференций. До представления декларантом (таможенным представителем) по запросу таможенного органа документов и сведений решение уполномоченным должностным лицом не принимается.
Если в ходе такой проверки обнаружены признаки, указывающие на то, что представленный преференциальный сертификат о происхождении товаров не выдавался и (или) содержит недостоверные сведения, и (или) оформлен с нарушением требований к его оформлению и (или) заполнению, таможня не позднее 30 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации в таможенном органе заявления, направляет с обоснованием такой сертификат в вышестоящий таможенный орган на последующую проверку в случаях, определяемых ФТС России.
До получения от вышестоящего таможенного органа результатов последующей проверки преференциальных сертификатов о происхождении товара решение не принимается.
15.05.2013 ООО "Флеш" с заявлением в„– 15/5 обратилось в Ханты-Мансийскую таможню о восстановлении тарифных преференций в соответствии с пунктом 26 Порядка, приложив переоформленный оригинал сертификата о происхождении товаров формы "А" от 19.09.2012 в„– ЕРВ/413 номер бланка А2032495.
В соответствии с пунктом 29 Порядка Ханты-Мансийской таможней проведена проверка сертификата о происхождении товара формы "А" от 19.09.2012 в„– ЕРВ/413 на соответствие требований к оформлению в соответствии с Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 12.12.2008.
В ходе проверки установлено, что имеются признаки оформления не в соответствии с Соглашением от 12.12.2008, а именно - в графе 8 указан критерий происхождения товара "Р" 5307, то есть с указанием четырех знаков товарной позиции и неиспользованное место в графах 5 - 10 не перечеркнуто.
В соответствии с пунктом 31 Порядка Ханты-Мансийской таможней представленный сертификат о происхождении товара формы "А" от 19.09.2012 в„– ЕРВ/413 направлен на последующую проверку в ФТС России письмом таможни от 27.06.2013 в„– 23-37/4348 "О сертификате о происхождении формы "А".
До получения от вышестоящего таможенного органа результатов последующей проверки преференциальных сертификатов о происхождении товара решение не принимается.
Декларант ООО "Флеш" уведомлен о проведении последующей проверки сертификата о происхождении товара письмом таможни от 27.06.2013 в„– 23-33/4353.
В мае 2014 года ООО "Флеш" повторно обратилось в Ханты-Мансийскую таможню с просьбой сообщить результаты проверки.
В связи с тем, что в Ханты-Мансийскую таможню не поступали результаты проверки, декларанту направлено письмо от 25.06.2014 в„– 17-32/4543 о том, что проверка не завершена. При поступлении в таможню ответа общество будет извещено о результатах проверки.
09.12.2014 в таможню поступило письмо ФТС России от 27.11.2014 в„– 22-111/57071 "О сертификате происхождения товара по форме "А", в котором указано, что сертификат происхождения товаров формы "А" от 19.09.2012 в„– ЕРВ/413 заполнен не в соответствии с Правилами определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, являющихся неотъемлемой частью Соглашения, а именно - в графе 8 сертификата необходимо указывать критерий происхождения товара, который указывается исключительно установленными обозначениями ("P", "Y" с указанием процентной доли, "Рк"); указание иных обозначений не предусмотрено. А в графе 8 сертификата имеется обозначение критерия "Р", а также дополнительная запись "5307", что не предусмотрено требованиями. В связи с изложенным, на основании пункта 4 статьи 61 ТК ТС указанный сертификат не может быть рассмотрен в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
На основании полученного ответа таможней декларанту ООО "Флеш" направлено письмо от 16.12.2014 в„– 17-31/9346 о результатах проверки, в котором указано, что после проведенной проверки согласно поступившему ответу ФТС России сертификат о происхождении товара формы "А" в„– ЕРВ/413 от 19.09.2012 заполнен в нарушение требований к оформлению сертификатов о происхождении товаров формы "А", утвержденных Соглашением от 12.12.2008 и в соответствии с пунктом 4 статьи 61 ТК ТС сертификат не может быть рассмотрен в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
Таким образом, действия Ханты-Мансийской таможни являются правомерными.
Не согласившись с решением Ханты-Мансийской таможни, оформленным письмом от 16.12.2014 в„– 17-31/9346, обществом подана жалоба в ФТС России, в которой просило решение Ханты-Мансийской таможни от 16.12.2014 в„– 17-31/9346 отменить, принять решение о предоставлении тарифных преференций.
По результатам рассмотрения жалобы общества ФТС России принято решение от 23.04.2015 в„– 15-67/33 о ее частичном удовлетворении.
Основанием для принятия Ханты-Мансийской таможней указанного решения является несоответствие сертификата требованиям к оформлению сертификатов о происхождении товаров по форме "А", которое выявлено таможней и ФТС России в результате проведенной проверки. Признание неправомерным бездействия ФТС России по затягиванию сроков проведения проверки сертификата не является основанием для признания незаконными действий Ханты-Мансийской таможни по проведению его проверки, а также для признания незаконным решения Ханты-Мансийской таможни об отказе в рассмотрении указанного сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций, формализованного в письме от 16.12.2014 в„– 17-31/9346, поскольку данные действия и решение Ханты - Мансийской таможни полностью соответствуют таможенному законодательству Таможенного союза.
В связи с изложенным, действия и решение Ханты-Мансийской таможни признаны ФТС России правомерными обоснованно.
Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о восстановлении тарифных преференций 15.05.2013, то есть за 4 месяца до истечения срока действия сертификата (сертификат выдан 19.09.2012), чем способствовало наступлению неблагоприятных последствий в виде утраты возможности внесения корректировок в сертификат в течение года с момента его выдачи.
В силу действия пункта 3 статьи 63 ТК ТС в случае предоставления (восстановления) режима наиболее благоприятствуемой нации или тарифных преференций уплаченные суммы ввозных таможенных пошлин подлежат возврату (зачету) в соответствии с главой 13 ТК ТС.
В соответствии со статьей 90 ТК ТС, возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 311-ФЗ), возврат таможенных пошлин, налогов производится в том числе, в случае восстановления режима наиболее благоприятствуемой нации или тарифных преференций.
Возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 статьи 148 Федерального закона в„– 311-ФЗ, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с настоящей статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей. При этом положения части 9 статьи 147 настоящего Федерального закона не применяются.
Доказательств обращения общества в Ханты-Мансийскую таможню с заявлением о возврате таможенных платежей в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 года по делу в„– А40-149003/15 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Флеш" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------