АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу в„– А40-112299/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца: извещен, не явился,
от ответчика: Чуланов С.И. - доверенность от 15.02.2016.,
рассмотрев 15 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"
на решение от 26.10.2015 Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 25.01.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Баниным И.Н., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
по иску Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования "Военно-технический университет" Министерства обороны Российской Федерации
к ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"
о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение высшего образования "Военно-технический университет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 465 359 руб. 21 коп., а также пени в сумме 125 742 руб. 79 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 года, иск удовлетворен.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты в части отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.
Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.
При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 01 ноября 2012 года между истцом (абонент) и ответчиком (субабонент) заключен договор в„– 108/ДЭЗС123/2012/17 на обеспечение услугами по теплоснабжению. По условиям договора, абонент обязуется отпускать субабоненту тепло на объекты строительства: "Общежития квартирного типа на 170 квартир", "Жилой дом на 148 квартир" и Детское дошкольное учреждение на 140 мест" по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Карбышева, д. 8, а субабонент обязуется производить оплату в соответствии с условиями договора. Цена и порядок расчетов установлены статьей 4 договора.
Ссылаясь на то, что оказанные в период с декабря 2014 года по май 2015 года услуги по теплоснабжению, ответчиком в нарушение условий договора не оплачены, истец обратился в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего. Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, суды обоснованно исходили из доказанности истцом факта оказания в спорном периоде услуг по теплоснабжению и принятия их ответчиком, а также отсутствия со стороны ответчика доказательств оплаты оказанных и принятых услуг. Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом начислена неустойка. Расчет неустойки проверен судами, признан правомерным и обоснованным.
Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 года по делу в„– А40-112299/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------