АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу в„– А41-98536/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Аталиковой З.А., Денисовой Н.Д.,
при участии в заседании:
от истца - Крылова А.А. по доверенности от 23.03.2016,
от Шнырева С.Ю. - Баранова Д.А. по доверенности от 27.11.2015, Абдюшева Р.И. по доверенности от 07.07.22015,
рассмотрев 08 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Шнырева Сергея Юрьевича
на постановление от 07 апреля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Закутской С.А., Мизяк В.П., Епифанцевой С.Ю.,
по иску ОАО "Звенигородхлебопродукт" (ИНН 5015000764, ОГРН 1025001745020)
к ООО "ПроектИнвест", Мануйлову В.В., Ушаковой В.Н., Лошкаревой Е.А., Морозовой Т.Г., Позднеевой А.И., Шестопаловой И.С., Сорока С.Н., Савиной М.А., Смеловой М.А., Панькиной Н.Г., Колокольцеву А.П., Морозову А.К., Фадееву В.П., Ноге А.В., Круглову Е.М., Громовой А.Н., Котенко В.К.
третье лицо: Шнырев Сергей Юрьевич
о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги

установил:

Открытое акционерное общество "Звенигородхлебопродукт" (далее ОАО "Звенигородхлебопродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектИнвест" (далее ООО ПроектИнвест"), Мануйлову Вячеславу Васильевичу, Ушаковой Валентине Николаевне, Лошкаревой Евгении Александровне, Морозовой Тамаре Григорьевне, Позднеевой Анастасии Ивановне, Шестопаловой Ирине Сергеевне, Сорока Светлане Николаевне, Савиной Марии Александровне, Смеловой Марии Андреевне, Панькиной Нине Григорьевне, Колокольцеву Александру Петровичу, Морозову Александру Кондратьевичу, Фадееву Владимиру Петровичу, Ноге Анатолию Владимировичу, Круглову Евгению Михайловичу, Громовой Анне Никитичне, Котенко Валентине Кондратьевне о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги (реестр акционеров) ОАО "Звенигородхлебопродукт" и внести записи о правообладателях в реестр акционеров согласно приведенному истцом списку.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шнырев Сергей Юрьевич.
Арбитражный суд Московской области, удовлетворив ходатайство Шнырева С.Ю. о приостановлении производства по делу, определением от 08 февраля 2016 года приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А41-60922/15 по иску Шнырева С.Ю. к ОАО "Звенигородхлебопродукт" о восстановлении в реестре акционеров.
Суд указал, что по итогам рассмотрения дела в„– А41-60922/15 будет разрешен вопрос наличия либо отсутствия у Шнырева С.Ю. по настоящему делу статуса акционера ОАО "Звенигородхлебопродукт" по состоянию на 15.05.2015; обстоятельства, исследуемые в деле в„– А41-60922/15, и результат рассмотрения указанного дела имеют значение для рассмотрения дела в„– А41-98536/15 и могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2016 года вышеназванное определение Арбитражного суда Московской области отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что рассмотрение арбитражным судом настоящего спора невозможно до рассмотрения судом дела в„– А41-60922/15.
Шныревым С.Ю. подана кассационная жалоба на вышеназванное постановление суда апелляционной инстанции, согласно которой заявитель просит данный судебный акт отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Московской области о приостановлении производства по делу.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что на сегодняшний день в производстве Арбитражного суда Московской области находятся два дела, предметом исковых требований по которым является восстановление реестра акционеров истца.
Одновременное рассмотрение дел может привести к тому, что по настоящему делу будет принято решение без учета прав заявителя на акции, то есть такое решение будет неправомерным, с восстановлением прав на акции лиц, которые такие права уже давно утратили.
Истец фактически лишен возможности защиты своего права в рамках дела ввиду того, что соответствующие доказательства представлены в процессе по делу в„– А41-60922/15, решение по которому должно быть скоро принято, в случае возобновления производства по делу потребуется заново устанавливать соответствующие обстоятельства, доказанные в процессе по другому делу.
Принятие решения по настоящему делу на основе документов, которые представил истец, без учета документов и требований заявителя, представленных в деле в„– А41-60922/15, повлечет принятие незаконного судебного акта.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Шнырева С.Ю. поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.
Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Ответчики в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.
Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов в судебных актах имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 указанного Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Арбитражный суд Московской области, удовлетворяя ходатайство Шнырева С.Ю. о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражным судом дела в„– А41-60922/15, указал, что по итогам рассмотрения дела в„– А41-60922/15 будет разрешен вопрос наличия либо отсутствия у Шнырева С.Ю. по настоящему делу статуса акционера ОАО "Звенигородхлебопродукт" по состоянию на 15.05.2015; обстоятельства, исследуемые в деле в„– А41-60922/15, и результат рассмотрения указанного дела имеют значение для рассмотрения дела в„– А41-98536/15 и могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Как сказано выше, в соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.
Десятый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции от 08 февраля 2016 года, указал, что суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.
Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов. При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.
Как указано в исковом заявлении по настоящему делу (в„– А41-98536/15), ОАО "Звенигородхлебопродукт" являлось держателем реестра акционеров данного акционерного общества, 02.07.2014 при смене генерального директора общества предыдущим генеральным директором реестр акционеров не был передан, в связи с чем общество принимает меры по восстановлению реестра акционеров.
В представленном в настоящее дело исковом заявлении Шнырева С.Ю. по делу в„– А41-60922/15 указано, что Шныревым С.А. были заключены договоры купли-продажи в общей сложности 1 340 акций Общества с физическими лицами (7), вследствие чего он приобрел названное количество акций и стал акционером общества.
Таким образом, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что настоящее дело в„– А41-98536/15 о восстановлении реестра акционеров ОАО "Звенигородхлебопродукт" возможно рассмотреть до разрешения арбитражным судом дела в„– А41-60922/15, в обоснование требований по которому Шнырев С.Ю. ссылается на приобретение акций у акционеров указанного общества.
Судебная коллегия полагает неосновательными доводы заявителя жалобы о том, что одновременное рассмотрение дел может привести к тому, что по настоящему делу будет принято решение без учета прав заявителя на акции, с восстановлением прав на акции лиц, которые такие права уже давно утратили; что истец фактически лишен возможности защиты своего права в рамках дела ввиду того, что соответствующие доказательства представлены в процессе по делу в„– А41-60922/15; что принятие решения по настоящему делу на основе документов, которые представил истец, без учета документов и требований заявителя, представленных в деле в„– А41-60922/15, повлечет принятие незаконного судебного акта.
Шнырев С.Ю. как лицо, участвующее в настоящем деле, вправе представить в суд доказательства в обоснование его доводов и возражений по данному иску, обжаловать принятые по делу судебные акты.
Установление по настоящему делу данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги (реестр акционеров) по состоянию на определенную дату не свидетельствует о том, что будут в нарушение прав заявителя жалобы установлены права на акции акционеров, у которых Шнырев С.Ю. (по его утверждению) приобрел данные акции.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке постановления Десятого арбитражного апелляционного суда, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2016 года по делу в„– А41-98536/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
З.А.АТАЛИКОВА
Н.Д.ДЕНИСОВА


------------------------------------------------------------------