АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу в„– А40-84309/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Русаковой О.И., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "А-Компани Дистрибуция":
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Двадцатый Век Фокс СНГ": Смирнов А.О., дов. от 23.06.2015,
от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Альдамиса Рус": Кузнецов А.А., дов. от 15.09.2015, Прошута М.И., дов. от 15.09.2015,
от третьего лица - Компания "Сартрако, Инк." (Sartraco, Inc.): не явился, извещен,
рассмотрев 7 июня 2016 года в судебном заседании кассационные
жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альдамиса Рус", общества с ограниченной ответственностью "Двадцатый Век Фокс СНГ"
на постановление от 28 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "А-Компани Дистрибуция" (ОГРН 1127746316279)
к обществу с ограниченной ответственностью "Двадцатый Век Фокс СНГ" (ОГРН 1057748645613)
о взыскании задолженности и процентов,
третье лицо, заявляющее самостоятельное требование:
общество с ограниченной ответственностью "Альдамиса Рус" (ОГРН 1147746781852)
третье лицо, не заявляющее самостоятельное требование: Компания "Сартрако, Инк." (Sartraco, Inc.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "А-Компани Дистрибуция" (далее - ООО "А-Компани Дистрибуция", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Двадцатый Век Фокс СНГ" (далее - ООО "Двадцатый Век Фокс СНГ", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 13.09.2012 в размере 120 507 469,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 492 035,90 руб. по день фактической уплаты (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания "Сартрако, Инк." (Sartraco, Inc., США).
Определением от 18.09.2015 Арбитражный суд города Москвы привлек общество с ограниченной ответственностью "Альдамиса Рус" (далее - ООО "Альдамиса Рус") в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о взыскании с ООО "Двадцатый Век Фокс СНГ" в пользу ООО "Альдамиса Рус" денежных средств на основании письма-безотзывной инструкции о платеже от 13.08.2014 в сумме 120 507 469 руб. 94 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015 в удовлетворении исковых требований ООО "А-Компани Дистрибуция" отказано, самостоятельное требование ООО "Альдамиса Рус" удовлетворено, с ООО "Двадцатый Век Фокс СНГ" в пользу ООО "Альдамиса Рус" взысканы денежные средства в сумме 120 507 469 руб. 94 коп.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.03.2016 по делу в„– А40-84309/15 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015 отменил, исковые требования ООО "А-Компани Дистрибуция" удовлетворил, взыскал с ООО "Двадцатый Век Фокс СНГ" в пользу истца задолженность по агентскому договору в сумме 120 507 469 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 492 035 руб. 90 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 9,91% годовых, начисленных на сумму 120 507 469 руб. 94 коп., начиная с 19.09.2015 года по дату фактической оплаты денежных средств. В удовлетворении самостоятельного требования ООО "Альдамиса Рус" отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам ООО "Альдамиса Рус" и ООО "Двадцатый Век Фокс СНГ", которые просят постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 по делу в„– А40-84309/2015 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2015.
В кассационной жалобе ООО "Альдамиса Рус" полагает, что из письма-инструкции от 13.08.2014 о платеже прямо следует, что ООО "А-Компани Дистрибьюция" уступает свои права требования в пользу ООО "Альдамиса Рус" всего агентского вознаграждения, причитающегося с ответчика. Сумма уступаемых прав требования к должнику была согласована сторонами в размере всего вознаграждения, подлежащего оплате со стороны должника, истец в достаточной степени определенности указал, какие платежи уступаются им в пользу ООО "Альдамиса Рус" в соответствии с подписанным истцом письмом.
По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств наличия неисполненных у ООО "А-Компани Дистрибьюция" обязательств перед ООО "Альдамиса Рус" на дату составления письма-инструкции не соответствует материалам дела.
ООО "Двадцатый Век Фокс СНГ" в обоснование кассационной жалобы, указывает, что судом апелляционной инстанции не учтены имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие уступку прав по агентскому договору, из которых следует намерение ООО "А-Компани Дистрибьюция", выраженное, в том числе, ее генеральным директором г-ном Александром ван Дюльменом, уступить ООО "Альдамиса Рус" права на получение сборов от проката Фильма по Агентскому договору, и реализация данного намерения путем подписания Безотзывной инструкции.
Заявитель полагает, что апелляционный суд не применил право штата Калифорнии, подлежащее применению к уступке, неправильно применил положения Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке, не применил положения Гражданского кодекса Российской Федерации о просрочке кредитора, подлежащие применению.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Альдамиса Рус" и ООО "Двадцатый Век Фокс СНГ" поддержали кассационные жалобы, представитель ООО "А-Компани Дистрибуция" возражал против удовлетворения жалоб, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между ООО "А-Компани Дистрибуция" (правообладатель) и ООО "Двадцатый Век Фокс СНГ" (прокатчик) заключен агентский договор от 13.09.2012, предметом которого является прокат кинофильма "Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убивать" (прокатное удостоверение в„– 121017514 от 05.08.2014).
Права на фильм принадлежат истцу на основании лицензионного договора от 01.11.2012 с компанией "А-КОМПАНИ ФИЛЬМ ЛАЙСЕНСИНГ ИНТЕРНАЦИОНАЛ ГМБХ" (правопреемник ИЕЭП ООО "Истерн Еуропеан Экузишн Пул).
В соответствии с п. 1.1. агентского договора прокатчик от собственного имени и за счет правообладателя совершает юридические и иные действия по организации кинотеатрального проката полнометражных художественных фильмов указанных в приложении "А" к агентскому договору на территории всех субъектов Российской Федерации (включая Сибирь), Казахстана, Белоруссии, Азербайджана, Киргизии, Узбекистана, Таджикистана, Армении и Туркменистана, и согласно дополнительного соглашения от 21.08.2014 к агентскому договору от 13.09.2012 на территории Грузии.
Приложением "А" стороны агентского договора согласовали перечень фильмов, прокат которых осуществляет ответчик, в том числе "Город грехов 2".
В п. 9.6 агентского договора предусмотрено, что договор регулируется, толкуется и исполняется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По условиям п. 5.1. агентского договора, за каждый фильм в рамках настоящего договора (а) после получения каждого месячного отчета агента по каждому фильму, предоставленного согласно пункту настоящего договора, правообладатель должен выставить прокатчику счет, основанный на предоставленном месячном отчете агента, и (b) прокатчик должен оплатить такой счет в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета.
Прокатчик перечисляет на расчетный счет правообладателя все денежные средства, поступившие в качестве прокатной платы от контрагентов за прокат фильмов после вычета и удержания (непрерывным нарастающим итогом) (а) вознаграждения за прокат, (b) расходов, связанных с наймом любых субагентов и контрагентов, других расходов, предварительно одобренных правообладателем, (с) всех применимых налогов с продаж, налогов с продаж входных билетов, налогов на добавленную стоимость и других налогов (п. 5.2. агентского договора).
В исковом заявлении ООО "А-Компани Дистрибуция" ссылалось на утверждение представленных агентом отчетов в„– 1 от 31.08.2014, в„– 2 от 30.09.2014, в„– 3 от 31.10.2014, в„– 4 от 30.11.2014, в„– 5 от 31.12.2014, в„– 6 от 31.01.2015, своевременное выставление соответствующих счетов на оплату и неисполнение ответчиком обязательства по оплате выставленных счетов на сумму 120 507 469 руб. 94 коп.
ООО "Альдамиса Рус" в обоснование своих требований ссылалось на подписание между Компанией "Сартрако, Инк.", "А Компани Венгрия" и истцом безотзывного платежного поручения (Letter of irrevocable payment instruction) от 13.08.2014, переход прав требования к ответчику от ООО "А-Компани Дистрибуция" к ООО "Альдамиса Рус".
Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик факт и размер задолженности по договору от 13.09.2012 в размере 120.507.469,94 рублей не отрицал, рассмотрение вопроса об удовлетворении требования в пользу истца или в пользу третьего лица оставил на усмотрение суда.
При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что подписание и направление письма-безотзывной инструкции о платеже от 13.08.2014 явилось результатом длительных коммерческих взаимоотношений между компанией "АЛДАМИСА ИНТ." и компаниями, аффилированными "А-КОМПАНИ ГМБХ" и ее руководителем Александру ван Дюльмену.
Данные отношения включали в себя ряд обязательств, неисполненных компаниями, аффилированными А-КОМПАНИ ГМБХ и ее руководителю (Managing Director) Александру ван Дюльмену (Alexander van Dulmen), включая финансовые обязательства, по предыдущим договорам дистрибуции в отношении компании "АЛДАМИСА ИНТ."
В этой связи между компанией "АЛДАМИСА ИНТ." и компаниями, аффилированными "А-КОМПАНИ ГМБХ" и ее руководителем (Managing Director) Александру ван Дюльмену (Alexander van Dulmen) была достигнута договоренность о том, что фактическая передача фильма компанией "АЛДАМИСА ИНТ." будет осуществлена при условии перечисления денежных средств, вырученных ответчиком от проката фильма, ООО "АЛЬДАМИСА РУС".
В подтверждение указанной договоренности компаниями "Сартрако Инк.", "А КОМПАНИ ВЕНГРИЯ" и истцом было подписано письмо-безотзывная инструкция о платеже от 13.08.2014.
Наличие данного письма подтверждается письмом истца от 19.12.2014.
Удовлетворяя самостоятельное требование ООО "Альдамиса Рус" и отказывая в удовлетворении иска ООО "А-Компани Дистрибуция", суд указал, что письмо-безотзывная инструкция о платеже от 13.08.2014 отвечает требованиям и условиям договора уступки прав требований (цессии), а именно, ст. ст. 380, 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции также указал на то, что факт наличия задолженности у ответчика и ее размер сторонами не оспаривается, спор между сторонами основан на различном толковании представленного ответчиком письма-безотзывной инструкцией о платеже от 13.08.2014 и установлении принадлежности прав кредитору.
Однако суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда о результате обмена письмами, истец, Компания "А-Компани Венгрия", и ООО "Альдамиса Рус" заключили договор уступки прав требований (цессии), основан на неправильном толковании норм материального права.
Как указал апелляционный суд, из содержания письма-безотзывной инструкции о платеже от 13.08.2014 не следует уступка ООО "А-Компани Дистрибуция" как кредитором по агентскому договору прав в пользу ООО "Альдамиса Рус" на получение агентского вознаграждения и принятия ООО "Альдамиса Рус" как цессионарием соответствующих прав требования к ООО "Двадцатый Век Фокс СНГ", отсутствуют условия, позволяющие индивидуализировать размер или порядок определения суммы вознаграждения, права на получение которых были уступлены в пользу ООО "Альдамиса Рус". Доказательства наличия неисполненных у ООО "А-Компани Дистрибуция" обязательств перед ООО "Альдамиса Рус" на дату составления письма-инструкции также не представлены.
Поскольку ООО "Альдамиса Рус" не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие заключение договора цессии, и уступку истцом права требования к ответчику, суд сделал вывод о том, что требование ООО "Альдамиса Рус" удовлетворению не подлежит, взыскал заявленную сумму задолженности в пользу ООО "А-Компани Дистрибуция".
Обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.
Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.
Вместе с тем, разрешая спор по существу, оценивая и толкуя представленное в материалах письмо-безотзывную инструкцию о платеже от 13.08.2014, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались нормами российского законодательства.
Однако суды не учли, что в соответствии с условиями письма-безотзывной инструкции о платеже от 13.08.2014 настоящее письмо-инструкция подлежит регулированию и толкованию в соответствии с законодательством штата Калифорния, и стороны подчиняются исключительной юрисдикции судов Калифорнии, в округе Лос-Анджелес, в отношении любых споров, возникающих из или в связи с настоящим письмом-инструкцией (т. 2 л.д. 18-19).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при неполном исследовании фактических обстоятельств дела, в связи с чем имеются предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Исходя из содержания п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении судам следует определить применимое к спорным правоотношениям право, оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, установить все имеющие значение для дела, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 года по делу в„– А40-84309/2015 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Отменить приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 года по делу в„– А40-84309/15, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2016 года.

Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА

Судьи
О.И.РУСАКОВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ


------------------------------------------------------------------