АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу в„– А40-63222/2015

Резолютивная часть объявлена 07 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе председательствующего-судьи Волкова С.В.,
судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от истца - ФГБЛПУ "ЛОЦ МИД России" - Ермак О.В., доверенность от 26.01.2016 г. в„– 24/2016, сроком по 31.12.2016 г., Белякова Т.Н., доверенность от 26.01.2016 г. в„– 23/2016 сроком по 31.12.2016 г.
от ответчиков: 1. АО ВТБ Медицинское - Янсен Е.И., доверенность от 31.12.2015 в„– 555, сроком на 1 год,
2. ООО "Страховая компания "Ингосстрах-М" - не явился, извещен,
3. АО "Страховая группа "Спасские ворота-М" - Соловьев О.Ю., доверенность от 04.09.2015 в„– 178, сроком на 3 года
3. ООО Медицинское страховое общество "Панацея" - не явился, извещен,
5. АО "Медицинская Страховая Компания "УралСиб" - Чернявская И.Н., доверенность от 15.10.2015 в„– 169, сроком по 14.10.2016 г.
6. ЗАО "МЕДИЦИНСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" - Федотов М.Ю., доверенность от 20.02.2016 в„– 57, сроком на 1 год,
7. ООО "Страховая медицинская компания "РЕСО-Мед" - не явился, извещен,
8. ЗАО "Страховая компания "Согласие М" - не явился, извещен,
9. АО Страховая компания "СОГАЗ-Мед" - Табуева Н.К., доверенность от 14.01.2015 в„– 82, сроком до 20.01.2017
10. ООО "Медицинская страховая компания "МЕДСТРАХ" - не явился, извещен,
11. ООО "Росгострах-Медицина" - не явился, извещен,
12. ОАО Страховая компания "РОСНО-МС" - Максимов Д.Б., доверенность от 01.01.2016 в„– МС-10, сроком по 31.12.2016 г.
от третьих лиц: 1. Московского городского фонда обязательного медицинского страхования - Ищенко Е.В., доверенность от 11.01.2016 в„– 5, сроком до 31.12.2016,
2. Министерства финансов Российской Федерации - не явился, извещен,
3. Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования города Москвы - не явился, извещен,
рассмотрев 07 июня 2016 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы АО "Медицинская Страховая Компания "УралСиб", АО Страховая компания "СОГАЗ-Мед", ООО "Росгосстрах-Медицина", ЗАО МЕДИЦИНСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ", ООО Медицинское страховое общество "Панацея", ОАО Страховая компания "РОСНО-МС", АО "Страховая группа "Спасские ворота-М", АО ВТБ Медицинское страхование (ответчики) и Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (третье лицо)
на постановление от 04 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.
по иску ФГБЛПУ "ЛОЦ МИД России (ОГРН 1057747234984)
к АО ВТБ Медицинское страхование (ОГРН 1027739815245), ООО "Страховая компания "Ингосстрах-М" (ОГРН 1045207042528), АО "Страховая группа "Спасские ворота-М" (ОГРН 1027739449913), ООО Медицинское страховое общество "Панацея" (ОГРН 1026103708729), АО "Медицинская Страховая Компания "УралСиб" (ОГРН 1025002690877), ЗАО "МЕДИЦИНСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1027739099772), ООО "Страховая медицинская компания "РЕСО-Мед" (ОГРН 1025004642519), ЗАО "Страховая компания "Согласие М" (ОГРН 1026300524931), АО Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (ОГРН 1027739008440), ООО "Росгосстрах-Медицина" (ОГРН 1027806865481), ОАО Страховая компания "РОСНО-МС" (ОГРН 1027739051460),
о взыскании задолженности
третьи лица - Московский городской фонд обязательного медицинского страхования, Министерство финансов Российской Федерации, Комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования города Москвы

установил:

Федеральное государственное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение "Лечебно-оздоровительный центр Министерства иностранных дел Российской Федерации" (далее - ФГБЛПУ "ЛОЦ МИД России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, о взыскании задолженности в общей сумме 11 688 853 руб. 75 коп., в том числе с:
- акционерного общества ВТБ Медицинское страхование (далее - АО ВТБ Медицинское страхование) - 2 781 159 руб. 81 коп.;
- с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Ингосстрах-М" (далее - ООО СК "Ингосстрах-М") - 270 254 руб. 78 коп.;
- с акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота-М" (далее - АО "Страховая группа "Спасские ворота-М") - 1 286 286 руб.;
- с акционерного общества "Медицинская Страховая Компания "УралСиб" (далее - АО МСК "УралСиб") - 60 603 руб. 68 коп.;
- с закрытого акционерного общества "Медицинская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО "Медицинская акционерная страховая компания") - 2 963 619 руб. 30 коп.;
- с общества с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания "РЕСО-Мед" (далее - ООО СМК "РЕСО-Мед") - 191 360 руб. 89 коп.;
- с акционерного общества Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (далее - АО СК "СОГАЗ-Мед") - 1 217 129 руб. 61 коп.;
- с общества с ограниченной ответственностью Медицинская страховая компания "МЕДСТРАХ" (далее - ООО "МСК "МЕДСТРАХ") - 1 584 275 руб. 89 коп.;
- с открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО-МС" (далее - ОАО "СК "РОСНО-МС") - 903 592 руб. 87 коп.;
- с закрытого акционерного общества Страховая компания "Согласие М" (далее - ЗАО СК "Согласие М") - 4 544 руб. 73 коп.;
- с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина" (далее - ООО "Росгосстрах-Медицина") - 424 358 руб. 14 коп.;
- с общества с ограниченной ответственностью Медицинское страховое общество "Панацея" (далее - ООО МСО "Панацея" - 1 667 руб. 81 коп.
Заявленные требования мотивированы тем, что ответчиками не в полном объеме исполнены обязательства по оплате оказанной истцом медицинской помощи.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Московский городской фонд обязательного медицинского страхования, Министерство финансов Российской Федерации, Комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования города Москвы.
Решением от 19 ноября 2015 года Арбитражный суд города Москвы в иске отказал.
Суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками в рамках утвержденных объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования оплачены истцу услуги в полном объеме. При этом, ответчики не вправе оплачивать медицинскую помощь, оказанную истцом сверх установленных (согласованных) объемов за счет целевых средств ОМС, предназначенных для иных медицинских организаций.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2016 года решение отменено, иск полностью удовлетворен ко всем ответчикам.
Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что правоотношения сторон возникли из договоров оказания услуг, истцом оказаны услуги в соответствии с условиями договоров, доказательств наличия нарушения истцом условий договоров, освобождающих ответчиков от обязанности оплатить оказанные услуги, материалы дела не содержат.
Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам ответчиков АО "Медицинская Страховая Компания "УралСиб", АО Страховая компания "СОГАЗ-Мед", ООО "Росгосстрах-Медицина", ЗАО "Медицинская акционерная страховая компания", ООО Медицинское страховое общество "Панацея", ОАО Страховая компания "РОСНО-МС", АО "Страховая группа "Спасские ворота-М", АО ВТБ Медицинское страхование и третьего лица Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, которые не согласны с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, просят его отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, решение оставить в силе.
Заявитель кассационной жалобы АО "Медицинская Страховая Компания "УралСиб" в своей кассационной жалобе ссылается на условия пункта 4 договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного с истцом, положения частей 12, 13 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 в„– 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и указывает на то, что в соответствии с условиями договора оплата оказанной помощи предусмотрена в утвержденном объеме.
АО Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в своей кассационной жалобе указывает на то, что в его адрес от истца просьб о рассмотрении вопроса об увеличении объема медицинских услуг не поступало, истец имеет право требовать от страховой медицинской организации оплаты оказанных услуг только в отношении утвержденных ему Комиссией по разработке территориальной программы ОМС объемов, ответчик производил оплату в пределах объемов, следовательно, свои обязательства ответчик выполнил надлежащим образом.
Московский городской фонд обязательного медицинского страхования в своей кассационной жалобе указывает на то, что суд апелляционной инстанции не указал конкретную норму законодательства или условия договора, обязывающих ответчиков оплатить медицинскую помощь, оказанную сверх установленных Комиссией по разработке территориальной программы ОМС объемов. Основанием для отказа ответчиков в оплате медицинской помощи истцу является превышение объема медицинской помощи над установленным объемом, а не недостаток целевых средств в страховых медицинских организациях на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
ООО Медицинское страховое общество "Панацея" в своей кассационной жалобе также приводит доводы о том, что в его адрес от истца обращений об увеличении объема медицинских услуг не поступало, с его стороны договорные обязательства надлежащим образом исполнены, с учетом положений статей 421, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплачивать оказанную истцом сверх установленных объемов медицинскую помощь ответчик не вправе.
ООО "Росгосстрах-Медицина" в своей кассационной жалобе приводит доводы о том, что суд апелляционной инстанции вменил ответчикам обязанность, не предусмотренную ни условиями договоров, ни положениями закона, поставив истца в преимущественное положение по отношению к другим участникам обязательного медицинского страхования, документов, подтверждающих повышение заболеваемости, увеличение тарифов на оплату медицинской помощи, увеличение количества застрахованных ли и (или) изменение их структуры по полу и возрасту истцом не предоставлено.
ЗАО "Медицинская акционерная страховая компания" в своей кассационной жалобе приводит доводы о том, что договоры, заключаемые в сфере обязательного медицинского страхования, не относятся к возмездным договорам, имеют иную правовую природу. Медицинские услуги, оказанные истцом за пределами выделенных объемов оказания медицинской помощи выходят за рамки Территориальной программы обязательного медицинского страхования города Москвы и не могут быть оплачены целевыми средствами обязательного медицинского страхования. Требования истца противоречат как условиям договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, так и положениям Федерального закона от 29.11.2010 в„– 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".
ОАО Страховая компания "РОСНО-МС" в своей кассационной жалобе ссылаясь на нормы статей 783, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.11.2010 в„– 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" полагает, что действующее законодательство не предусматривает возможность понуждения ответчиков к оплате услуг, оказанных сверх установленных объемов.
АО "Страховая группа "Спасские ворота-М" в своей кассационной жалобе полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, поскольку оплата оказанных медицинских услуг в рамках обязательного медицинского страхования производится исключительно в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных для медицинской организации решением Комиссии. Разница между оплаченными ответчиком суммами за спорный период и заявленными истцом к оплате является необоснованной, незаконно завышенной.
АО ВТБ Медицинское страхование в своей кассационной жалобе полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены положения Федерального закона от 29.11.2010 в„– 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", между тем финансирование оказания медицинской помощи в объеме, превышающем объемы медицинской помощи, установленные решением Комиссии по разработке территориальной программы ОМС для истца осуществляются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Явившиеся представители заявителей кассационных жалоб в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в своих жалобах, просили постановление отменить, решение оставить в силе как принятое при правильном применении норм материального права и полном исследовании обстоятельств дела.
Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационных жалоб, просил постановление оставить без изменения как правомерное и обоснованное.
Поступивший в суд кассационной инстанции отзыв на кассационную жалобу от истца, с учетом мнения явившихся представителей других лиц, участвующих в деле, возвращен истцу ввиду не заблаговременного его направления в адрес лиц, участвующих в деле.
Кассационным судом направлены в адрес ООО "Страховая компания "Ингосстрах-М", ООО Медицинское страховое общество "Панацея", ООО Страховая медицинская компания "РЕСО-Мед", ЗАО Страховая компания "Согласие-М", ООО Медицинская страховая компания "МЕДСТРАХ", ООО "Росгосстрах-Медицина", Министерства финансов Российской Федерации, Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования города Москвы копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационных жалоб, однако их представители в суд не явились.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда. В деле имеется информация с интернет-сайта о публикации судебного акта.
С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению указанных лиц, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационных жалоб в их отсутствие.
Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.
Как установлено судами обеих инстанций на основании предоставленных в материалы дела доказательств, в декабре 2013 года ФГБЛПУ "ЛОЦ МИД России" были заключены договоры со страховыми медицинскими организациями, осуществляющими деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (ответчики).
Предметом договоров является обязанность медицинской организации оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.
Для определения объемов финансирования в 2014 году ФГБЛПУ "ЛОЦ МИД России" направило в Комиссию по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования заявку в соответствии с объемами и стоимостью оказанных услуг в 2013 году на сумму 60 000 000 руб.
Комиссией было установлено финансирование ФГБЛПУ "ЛОЦ МИД России" в 2014 году в размере 20 005 000 руб.
Поскольку годовая сумма распределялась поквартально, то в каждом квартале количество оказываемых ФГБЛПУ "ЛОЦ МИД России" медицинских услуг превысило установленные Комиссией лимиты.
По результатам работы каждого квартала ФГБЛПУ "ЛОЦ МИД России" направляло в Комиссию обращения о необходимости увеличения объемов финансирования.
Объемы финансирования были увеличены до 45 242 460 руб., по достижении которой финансирование прекращено с октября 2014 года.
В связи с чем, осталось не оплачено за оказанную истцом бесплатную медицинскую помощь 11 688 853 руб. 75 коп.
Суды также установили, что согласно пункту 4.1 договоров, заключенных с страховыми медицинскими организациями, страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение в„– 1 к договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов, до 28 числа каждого месяца включительно.
В соответствии с пунктом 4.3 договоров, страховая медицинская организация обязуется проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 39 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в организацию в сроки, определенные порядком организации контроля.
Согласно пунктам 5.1, 5.2 договоров организация обязуется обеспечить застрахованным лицам реализацию права на выбор медицинской организации и врача в соответствии с законодательством Российской Федерации и бесплатно оказывать застрахованным лицам при наступлении страхового случая медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, перечень видов которой содержится в сведениях, подтверждающих право на осуществление медицинской деятельности, являющихся неотъемлемой частью договора, в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.
Истец оказал услуги медицинской помощи лицам, застрахованным в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования в 4 квартале 2014 года, что подтверждается актами медико-экономического контроля.
Медицинские организации-участники обязательного медицинского страхования в г. Москве формируют реестры услуг и счета на оплату и направляют их страховым медицинским организациям в автоматизированном режиме с применением ППО АИС ОМС.
Истцом сформированы и направлены ответчикам счета за указанный период, что подтверждается протоколами приемки к оплате счетов с указанием заявленных истцом количества пациентов, количества услуг и стоимости медицинской помощи.
Каких-либо претензий по объемам, срокам, качеству и условиям предоставления медицинской помощи застрахованным лицам за 4 квартал 2014 года ответчиками истцу заявлено не было.
Между тем, ответчики произвели частичную оплату оказанных истцом услуг медицинской помощи в пределах объемов медицинской помощи, установленных истцу на 2014 год решением Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования г. Москвы.
Таким образом, задолженность по оплате услуг составила 11 688 853 руб. 75 коп.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что ответчиками в рамках утвержденных объемов медицинской помощи по территориальной программе ОМС оплачены истцу услуги в полном объеме. При этом, ответчики не вправе оплачивать медицинскую помощь, оказанную истцом сверх установленных (согласованных) объемов за счет целевых средств ОМС, предназначенных для иных медицинских организаций.
Суд апелляционной инстанции посчитал выводы суда первой инстанции ошибочными и суд кассационной инстанции с этим соглашается в связи со следующим.
В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 4 Федерального закона от 29.11.2010 в„– 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", основными принципами осуществления обязательного медицинского страхования являются обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая, государственная гарантия соблюдения прав застрахованных лиц на исполнение обязательств по обязательному медицинскому страхованию в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования независимо от финансового положения страховщика, создание условий для обеспечения доступности и качества медицинской помощи, оказываемой в рамках программ обязательного медицинского страхования.
Пункты 1, 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусматривают, что застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования, а также на выбор медицинской организации из медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования.
Согласно пунктам 1, 2, 3 части 2 статьи 20 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", медицинские организации обязаны бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования, предоставлять страховым медицинским организациям и территориальному фонду сведения о застрахованном лице и об оказанной ему медицинской помощи, необходимые для проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.
В силу частей 4, 5 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" медицинские организации, включенные в реестр медицинских организаций, не имеют права в течение года, в котором они осуществляют деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, выйти из числа медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
Таким образом, именно территориальная программа обязательного медицинского страхования является гарантией обеспечения граждан бесплатной медпомощью, в связи с чем лечебное учреждение, включенное в названную программу, в силу положений части 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и части 2 статьи 20 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" не вправе отказать в предоставлении медпомощи обратившимся застрахованным гражданам.
Пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено право медицинской организации на получение средств за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
Оплата оказанной медицинской помощи осуществляется страховой медицинской организацией медицинской организации на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
Частью 2 статьи 39 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.
При этом, частью 8 статьи 39 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрена ответственность медицинской организации за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества в виде штрафа.
Согласно пункту 2 части 8 статьи 33 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" полномочиями по аккумулированию средств обязательного медицинского страхования и управлению ими, формированию и использованию резервов для обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования обладает Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
В силу положений части 6 статьи 38 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрена возможность по увеличению финансирования превышения установленного объема средств на оплату медицинской помощи в связи с увеличением количества застрахованных лиц по решению территориального фонда путем предоставления страховой медицинской организации недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса территориального фонда.
Порядок оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию установлен Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28.02.2011 в„– 158н.
Согласно пункту 112.2 Правил обязательного медицинского страхования при недостатке целевых средств, полученных по заявкам, для оплаты медицинской помощи средства предоставляются из нормированного страхового запаса территориального фонда в соответствии с порядком использования средств нормированного страхового запаса территориального фонда, установленным Федеральным фондом.
Пунктом 3.5 Типовой формы договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09.09.2011 в„– 1030н, предусмотрено право страховой медицинской организации обращаться в территориальный фонд за предоставлением целевых средств из нормированного страхового запаса территориального фонда в случае превышения установленного для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи в связи с увеличением количества застрахованных.
Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, ответчики как страховые медицинские организации имели возможность направить заявку на недостающие средства в территориальный фонд и получить дополнительные средства на оплату медицинской помощи из нормированного страхового запаса территориального фонда.
Положениями части 8 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров.
Частью 1 статьи 38 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что финансовое обеспечение деятельности страховой медицинской организации осуществляется по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, согласно которому страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.
Дав правовую квалификацию правоотношениям сторон, правильно почитав, что они возникли из договоров оказания услуг, суд апелляционной инстанции установил, что названные договоры не оспорены, не признаны в установленном порядке недействительным.
Кроме того, как установил суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора, доказательств наличия нарушения истцом условий договоров, освобождающих ответчиков от обязанности оплатить оказанные услуги, материалы дела не содержат, ответчиками не предъявлены претензии к срокам, качеству и объему оказанных услуг.
Суд апелляционной инстанции также установил, что факт оказания услуг, их качество и объем, отнесение лиц, получавших услуги, к застрахованным в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, лицами, участвующими в деле, под сомнение не ставится.
Правильно применив в данном случае положения Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что оказанные истцом медицинские услуги подлежат оплате в заявленном размере.
Таким образом, поскольку факт оказания истцом услуг, их качество и объем не оспорены, оснований для отказа в их оплате в полном объеме не установлено, суд апелляционной инстанции, изучив предоставленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку, руководствуясь нормами статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванными нормами Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" обоснованно удовлетворил иск.
Доводы кассационных жалоб, внимательно изученные судом кассационной инстанции на предмет правильности применения судом апелляционной инстанции норм материального права к возникшим спорным отношениям, отклоняются как несостоятельные, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судом и не влияют на законность выводов суда апелляционной инстанции, содержащихся в обжалуемом судебном акте.
В основном доводы поданных кассационных жалоб сводятся к несогласию с выводом суда об обязанности ответчиков оплачивать медицинские услуги, оказанные истцом сверх установленных объемов.
Между тем, превышение фактических расходов над запланированными на соответствующий отчетный период не является основанием для отнесения разницы на финансовые результаты деятельности медицинское учреждения, ответственность за недостатки планирования территориальной программы обязательного медицинского страхования не может быть возложена на участвующее в реализации названной программы медицинское учреждение, надлежащим образом оказывающее услуги обращающимся в данное учреждение застрахованным в системе обязательного медицинского страхования гражданам.
Федеральное законодательство не ставит возможность оказания лечебным учреждением гражданину бесплатной медпомощи в рамках программы обязательного медицинского страхования в зависимость от запланированного общего объема таких услуг и гарантирует оказание всем застрахованным в системе обязательного медицинского страхования бесплатной медицинской помощи. Значит, лечебное учреждение не вправе отказать застрахованным лицам в такой помощи, а оказанные сверх установленного объема медицинские услуги являются страховыми случаями и подлежат оплате.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2016 года по делу в„– А40-63222/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.ВОЛКОВ

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------