АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу в„– А40-31510/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2016
Полный текст постановления изготовлен 15.06.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Власенко Л.В., Михайловой Л.В.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего КБ "Судостроительный банк" (ООО) - Гармаш А.В. по доверен. от 17.12.2015 в„– 1613;
от Шишкова А.В. - лично, паспорт;
рассмотрев в судебном заседании 07.06.2016 кассационную жалобу конкурсного управляющего КБ "Судостроительный банк" (ООО)
на определение от 24.11.2015
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Свириным А.А.,
на постановление от 26.02.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А., Голобородько В.Я.,
по возражениям Шишкова А.В. по результатам рассмотрения конкурсного управляющего КБ "Судостроительный банк" (ООО) ГК "АСВ" требований о включении в реестр требований кредиторов КБ "Судостроительный банк" (ООО) требований в размере 88 352,07 руб.
по делу о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Судостроительный банк" (ООО),

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 "КБ "Судостроительный банк" (ООО) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Шишков А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с возражениями на отказ конкурсного управляющего во включении его требования в размере 88 352, 07 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016, требование кредитора в заявленном размере признано обоснованным и включено в первую очередь реестра требований кредиторов должника.
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Банка обратился с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на нарушение порядка предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов кредитной организации, поскольку решение суда общей юрисдикции, на котором основано требование кредитора, вступило в законную силу 22.07.2015 и поэтому не могло быть заявлено 10.06.2015 и 01.07.2015.
Заявитель жалобы указывает на то, что сумма денежных средств, поступивших на счет кредитора со счета Войтенко И.А. в период неплатежеспособности Банка, в силу ничтожности действий по формированию остатка по счету кредитора на основании статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежала включению в реестр обязательств Банка перед вкладчиками, а значит, и в реестр требований кредиторов Банка.
Кассатор считает, что включение в реестр требований кредиторов Банка в в составе требований первой очереди суммы неустойки, штрафных санкций и морального вреда не соответствует положениям пункта 2 статьи 189.85, пункта 4 статьи 134, пункта 6 статьи 189.92 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы кассационной жалобы.
Шишков А.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ.
Проверив обжалуемые определение и постановление о применении судами нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Шишков А.В. и КБ "Судостроительный банк" (ООО) заключили договор присоединения текущего счета физического лица, в результате которого должник открыл расчетный счет в„– 40817810100000005201.
В соответствии со справкой о состоянии счета от 12.02.2015 в„– 13-01-09/02-15/15 остаток по указанному счету составил 48 457 руб. 19 коп.
Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 24.03.2015 по делу в„– 2-674/15 с КБ "Судостроительный банк" (ООО) взысканы денежные средства в размере 88 352 руб. 07 коп., из которых 48 457 руб. 19 коп. - основного долга, 10 000 руб. - морального вреда, 444 руб. 19 коп. - неустойки, 29 450 руб. 69 коп. - штрафных санкций.
Судами также установлено, что кредитором 10.06.2015 и 01.07.2015 в адрес конкурсного управляющего КБ "Судостроительный банк" было направлено требование о включении в реестр требований кредиторов. Однако ответа на названное требование кредитором получено не было, в связи с чем кредитор обратился с настоящим заявлением в суд. Требования кредитора к должнику основаны на вступившем в законную силу решении Долгопрудненского городского суда Московской области от 24.03.2015 по делу в„– 2-674/15.
Согласно ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 4 ст. 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.
Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов (п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве).
Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный п. 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.
Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном ст. 60 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве по результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Удовлетворяя заявленные требования и включая в первую очередь реестра требований кредиторов Банка требования Шишкова А.В. в размере 88 352 руб. 07 коп., в том числе 10 000 морального вреда, суды руководствовались положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 189.92 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 13.07.2015 в„– 229-ФЗ.
Однако при определении очередности требований Шишкова А.В. в части компенсации морального вреда судом первой инстанции неверно применены положения подпункта 2 пункта 3 статьи 189.92 Закона о банкротстве.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 189.92 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 29.09.2015, требования кредиторов о компенсации морального вреда подлежали включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника.
Однако Федеральным законом от 29.06.2015 в„– 186-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 189.92 Закона о банкротстве внесены изменения, согласно которым требования о компенсации морального вреда исключены из первой очереди реестра требований кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Федерального закона от 29.06.2015 в„– 186-ФЗ с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).
Как указывает конкурсный управляющий в кассационной жалобе, расчеты с кредиторами начались 14.10.2015 (т.е. после вступления изменений Федерального закона от 29.06.2015 в„– 186-ФЗ в силу).
Вместе с тем, судами не установлено, в какой редакции положения статьи 189.92 Закона о банкротстве применимы к спорным правоотношениям.
Кроме того, судами, при включении в первую очередь реестра требований кредиторов неустойки в сумме 444 руб. 19 коп. и штрафных санкций в сумме 29 450 руб. 69 коп. не учтены положения пункта 6 статьи 189.92 Закона о банкротстве, согласно которым требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета, по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, а также по уплате сумм финансовых санкций включаются в состав требований кредиторов, удовлетворяемых в третью очередь.
Также удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 24.03.2015 по делу в„– 2-674/15.
Однако имеющаяся в материалах дела копия решения суда не содержит отметки о вступлении решении суда в законную силу.
В обоснование доводов апелляционной жалобы о том, что требование о включении в реестр требований кредиторов должника направлено кредитором 10.06.2015 и 01.07.2015 в адрес конкурсного управляющего КБ "Судостроительный банк" до того, как решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу (22.07.2015), конкурсный управляющий представил информацию с сайта Московского областного суда о результатах рассмотрения апелляционной жалобы по делу в„– 2-674/15.
Суд апелляционной жалобы оценку данному доводу конкурсного управляющего не дал.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов считаются установленными, если они подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, определением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или иным судебным актом при отсутствии сведений о последующем частичном или полном удовлетворении либо прекращении таких требований.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением суда противоречит материалами дела.
Судами также не установлены обстоятельства, связанные с соблюдением срока направления требований конкурсному управляющему с учетом даты вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции.
Пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.
Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.
Изложенное свидетельствует о том, что судами при принятии обжалуемых судебных актов неполно исследованы и оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены нормы материального права, подлежащие применению.
В этой связи, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, применить подлежащие применению нормы материального права, руководствоваться нормами Закона о банкротстве, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, исследовать представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу заявленных требований, принять судебный акт, соответствующий установленным обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 284, 285, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу в„– А40-31510/2015 отменить.
Данный обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА

Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
Л.В.МИХАЙЛОВА


------------------------------------------------------------------