АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу в„– А40-204507/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.
судей Русаковой О.И., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от заявителя ООО "ЦЕЛЬ" - Мясников С.С. по доверенности от 27.11.2014
от ответчика Департамента городского имущества города Москвы - Олейник Е.Ю. по доверенности от 24.12.2015; Осипова А.И. по доверенности 24.12.2015
от третьего лица Москомархитектуры - Горин Е.Д. по доверенности от 15.09.2015
рассмотрев с 08 июня 2016 года по 09 июня 2016 года (объявлялся перерыв) в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (ответчика)
на решение от 14 октября 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Березовой О.А.,
на постановление от 26 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
по заявлению ООО "ЦЕЛЬ"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,
третье лицо: Москомархитектура

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЦЕЛЬ" (далее - ООО "ЦЕЛЬ" или заявитель, истец) 10.12.2014 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент или ответчик) о признании незаконным решения Департамента от 24.10.2014 в„– 33-5-27852/14-(0)-1 об отказе в выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 07.06.2011 в„– М-09-035731 в части изменения срока аренды и обязании Департамент заключить с истцом дополнительное соглашение о внесении изменений в указанный договор в части изменения срока аренды на 49 лет.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на земельном участке, предоставленном истцу в аренду, находятся объекты недвижимости, в связи с чем истец вправе претендовать на установление максимального срока аренды, равного 49 годам, однако, ответчиком незаконно отказано в предоставлении государственной услуги и заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 07.06.2011 в„– М-09-035731.
Департамент, возражая против требований истца, указывал на то, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного в границах земель, зарезервированных для государственных нужд, заключается на срок, продолжительность которого не может превышать срок резервирования таких земель. Постановлением Правительства Москвы от 24.06.2008 в„– 532-ПП испрашиваемый истцом земельный участок зарезервирован на срок до 2015 года для размещения объектов улично-дорожной сети. Кроме того, Департамент сослался на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, указав, что оферта (проект дополнительного соглашения) истцом в адрес Департамента не направлялся.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Москомархитектура.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016, требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении требований.
В обоснование своей кассационной жалобы Департамент ссылается на неправильное толкование судами Постановления Правительства Москвы от 24.06.2008 в„– 532-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2007 году и мерах по реализации задач в области земельных отношений на 2008 год" (вместе с "Перечнем территорий планируемого размещения объектов улично-дорожной сети города Москвы"), а также указывает на неправильное применение к сложившимся правоотношениям статьи 9 Закона города Москвы от 19.12.2007 в„– 48 "О землепользовании в городе Москве" и пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда кассационной инстанции 09.06.2016 представители Департамента поддержали приведенные в кассационной жалобе доводы.
Представитель Москомархитектуры также поддержал доводы и требования кассационной жалобы Департамента.
Представитель ООО "ЦЕЛЬ" просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Департамента к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат, поскольку судами при рассмотрении спора не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 07.06.2011 Департамент земельных ресурсов города Москвы в качестве арендодателя и истец в качестве арендатора заключили договор аренды земельного участка в„– М-09-035731, по которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:09:0002031:26 площадью 5 600 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, Верхнелихоборская, вл. 9, - для эксплуатации складского комплекса. В п. 1.5 договора указано, что на участке располагаются нежилые здания.
В этом договоре стороны определили, что срок аренды до 31.12.2014, тогда как 29.09.2014 истец обратился к Департаменту с заявлением о выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, что следует из выписки из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна" в„– 33-5-27852/14-(0)-0.
При этом в своем заявлении истец просил предоставить государственную услугу города Москвы "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве", а именно соглашение о продлении договора аренды на 49 лет, тогда как письмом от 24.10.2014 в„– 33-5-27852/14-(0)-1 Департамент отказал истцу в предоставлении испрашиваемой государственной услуги.
Департамент, отказывая обществу, указал на то, что арендованный истцом земельный участок располагается в красных линиях улично-дорожной сети, на территории планируемого размещения объектов улично-дорожной сети, зарезервированной для государственных нужд города Москвы постановлением Правительства Москвы от 24.06.2008 в„– 532-ПП.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования истца, исходили из того, что статья 9 Закона города Москвы от 19.12.2007 в„– 48 "О землепользовании в городе Москве" в редакции, действовавшей до 01.04.2015, устанавливает, что срок договора аренды земельного участка, заключаемого органами исполнительной власти города Москвы, устанавливался по соглашению сторон в зависимости от фактического использования, обременений и ограничений по использованию земельного участка, а также в соответствии с Генеральным планом города Москвы; договор аренды земельного участка, занятого объектом капитального строительства, заключался на срок от 25 до 49 лет. Меньший срок договора аренды земельного участка мог быть установлен исключительно по соглашению сторон.
С учетом этих обстоятельств, суды сделали вывод о том, что поскольку из имеющихся в материалах дела свидетельств о государственной регистрации права следует, что истец является собственником нескольких объектов недвижимости (нежилых зданий), расположенных на спорном земельном участке, то земельный участок, на котором находятся указанные объекты, может предоставляться истцу в аренду на срок до 49 лет.
Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами суда первой и суда апелляционной инстанций.
В соответствии со статьей 9 Закона города Москвы от 19.12.2007 в„– 48 "О землепользовании в городе Москве" (в редакции, действовавшей до 01.04.2015) срок договора аренды земельного участка, заключаемого органами исполнительной власти города Москвы, устанавливался по соглашению сторон в зависимости от фактического использования, обременений и ограничений по использованию земельного участка, а также в соответствии с Генеральным планом города Москвы; договор аренды земельного участка, занятого объектом капитального строительства, заключался на срок от 25 до 49 лет. Меньший срок договора аренды земельного участка мог быть установлен исключительно по соглашению сторон.
Вместе с тем, с 01.04.2015 статья 9 Закона города Москвы от 19.12.2007 в„– 48 предусматривает, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключается на срок, определенный в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, пп. 17 которого устанавливает, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 в„– 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
При этом статья 2 этого Закона определяет государственную услугу, предоставляемую федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, как деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.
Порядок оказания Департаментом государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" регламентирован постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 в„– 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы", приложение 13 которого (в редакции постановления Правительства Москвы от 13.03.2014 в„– 119-ПП) предусматривает, что в качестве заявителей могут выступать физические лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся арендаторами земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в городе Москве, а также собственники и арендаторы зданий, строений, сооружений, помещений, расположенных на земельном участке, в случае необходимости внесения изменений в договор аренды в части смены стороны в договоре аренды земельного участка; изменения юридического адреса стороны по договору аренды; изменения в части площади и (или) границ земельного участка, изменения адреса земельного участка, изменения расчета арендной платы за земельный участок, изменения цели предоставления земельного участка и других изменений, если такие изменения вносятся в договор аренды земельного участка, предоставленного для целей, не связанных со строительством (реконструкцией) и эксплуатацией объекта капитального строительства.
Суд кассационной инстанции отмечает, что Положение о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 в„– 99-ПП, во всех своих редакциях предусматривает, что Департамент в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения о внесении изменений в договоры аренды земельных участков, договоры безвозмездного срочного пользования земельными участками (за исключением изменений, связанных со строительством (реконструкцией) объектов капитального строительства) по вопросам изменения их срока действия, а также по вопросам уточнения (изменения) разрешенного использования, площади и границ земельных участков и по другим вопросам.
Таким образом, Департамент городского имущества города Москвы является органом, уполномоченным на оказание такой государственной услуги города Москвы, как выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве, по вопросу изменения срока действия договора аренды, в том числе по вопросу изменения срока его действия, в виде предоставления Департаментом государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве".
Довод Департамента о том, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в красных линиях улично-дорожной сети, на территории планируемого размещения объектов улично-дорожной сети, зарезервирован до 2015 года для государственных нужд города Москвы постановлением Правительства Москвы от 24.06.2008 в„– 532-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2007 году и мерах по реализации задач в области земельных отношений на 2008 год" был предметом рассмотрения нижестоящих судов.
При этом суды правильно указали на то, что Федеральный закон от 10.05.2007 в„– 69-ФЗ внес изменения в Земельный кодекс Российской Федерации в части резервирования земель для государственных и муниципальных нужд и в соответствии с пунктом 3.1 статьи 22 Кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, заключается на срок, продолжительность которого не может превышать срок резервирования таких земель.
При этом, согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 в„– 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд", решение о резервировании земель и схема резервируемых земель должны содержать необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках (их частях), права на которые ограничиваются решением о резервировании земель.
Таким образом, в постановлении Правительства Москвы от 24.06.2008 в„– 532-ПП не указаны ограничения прав на зарезервированные земельные участки, устанавливаемые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, необходимые для достижения целей резервирования земель, не указаны кадастровые номера земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель, в приложениях к вышеназванному постановлению Правительства Москвы спорный земельный участок не указан.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 года по делу в„– А40-204507/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи
О.И.РУСАКОВА
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------