АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу в„– А40-191452/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Русаковой О.И., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Беляев А.Н., дов. от 15.12.2015,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Логистика КС": Рудой А.А., дов. от 06.06.2016,
рассмотрев 7 июня 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистика КС"
на решение от 30 ноября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Алексеевым А.Г.,
на постановление от 19 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Садиковой Д.Н., Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И.,
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
(ОГРН 1037739877295)
к обществу с ограниченной ответственностью "Логистика КС"
(ОГРН 1087746982740)
о взыскании штрафа,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логистика КС" (далее - ООО "Логистика КС", ответчик) о взыскании штрафа за искажение в транспортных документах сведений о перевозимом грузе в размере 968 974 руб. 70 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2015 года по делу в„– А40-191452/2015 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 года решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Логистика КС", которое просит решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 года изменить, снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО "Логистика КС" полагает, что судом не были приняты во внимание доводы ответчика о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение размера неустойки соответствует принципу необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.
Принимая во внимание достаточно высокий размер штрафа, превышение размера неустойки над убытками, которые могли возникнуть вследствие неисполнения обязательства, учитывая, что допущенное ответчиком нарушение не повлекло каких-либо негативных последствий для железной дороги, в частности, не повлияло на безопасность движения, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность ответчика, убытков у истца, связанных с перевозкой груза, Ответчик полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства грузоотправителем.
По мнению заявителя, отсутствие документального подтверждения наступления для ОАО "РЖД" отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком своего обязательства, в виде реальных убытков или упущенной выгоды, свидетельствует о явной несоразмерности штрафа последствиям ненадлежащего указания в накладной сведений о наименования груза.
ОАО "РЖД" представило отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела с учетом отсутствия возражений другой стороны.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Логистика КС" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ОАО "РЖД" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).
За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.
Согласно ст. 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
В соответствии с Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 43, начисление суммы штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов производится на основании составленных перевозчиком актов общей формы и коммерческих актов.
В соответствии Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 39, сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 28.12.2014 ответчиком по транспортной железнодорожной накладной в„– ЭС 222461 предъявлен, а истцом принят к перевозке груз отправкой Ховрино Октябрьская железная дорога - Тальцы Восточно-Сибирская железная дорога.
Согласно накладной груз "Водка", погружен средствами ответчика в контейнер в„– BMOU2602185, контейнер не принадлежит перевозчику, скорость - грузовая.
Истцом проведена комиссионная проверка, в ходе которой установлено, что фактически погруженный груз не соответствует сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной, о чем составлен коммерческий акт от 25.092014 в„– ВСБ 1409615/54.
Как следует из коммерческого акта, контейнер с грузом находился в исправном техническом состоянии, за исправными запорно-пломбировочными устройствами ответчика. В ходе комиссионной проверки выявлено, что фактически в вагон погружен иной, против указанного в накладной груза, а именно: Водка "Балтийская волна", Водка "Царский графин", вино "Фруктовый рай Вишня", "Шампанское".
В соответствии с п. 7.4 Правил перевозки скоропортящихся грузов, вина, в том числе игристые, шипучие и шампанское, расфасованные в бутылки, предъявляются к перевозке в ящиках.
Шампанское, вина игристые и шипучие во все периоды перевозятся только в рефрижераторных вагонах.
Температура этих грузов при погрузке в вагоны должна быть в пределах от +8 до +16 град. С.
Согласно расчету истца размер провозной платы за перевозку грузов "Водка", "Вина шампанские и игристые" на расстояние 5 581 км по отправке Ховрино Октябрьской железной дороги - Тальцы Восточно-Сибирской железной дороги исчисляется по ставкам Прейскуранта в„– 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" - Тарифное руководство в„– 1 (утверждено постановлением ФЭК России от 17.06.2003 в„– 47-т/5) составляет 193 794,94 руб.
В соответствии с накладной на станции отправления ответчик внес провозную плату в размере 23 487 рублей, исчисленную из стоимости перевозки груза, указанного в транспортной железнодорожной накладной в„– ЭС 222461.
Таким образом, установив факт искажения информации о грузе в железнодорожной накладной, что повлекло снижение стоимости перевозки, суды сделали выводу о наличии оснований для взыскания 968 974 руб. 70 коп. штрафа на основании ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Судебной коллегией отклоняется довод заявителя о неправомерном отказе в применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Таким образом, снижение неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу указанной статьи является правом суда и допускается лишь в исключительных случаях.
Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суд не установил.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны не опровергают обстоятельств, установленных апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций.
Вопрос оценки доказательств в силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.
Судебная коллегия также отмечает, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем в суде апелляционной инстанции, которые были проверены, правомерно и обоснованно отвергнуты апелляционным судом.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем кассационная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2015 года по делу в„– А40-191452/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА

Судьи
О.И.РУСАКОВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ


------------------------------------------------------------------