АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу в„– А40-190028/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: Шевчук В.И., доверенность от 01.06.2016;
от заинтересованного лица: Михалевич Л.С., доверенность от 16.02.2015;
рассмотрев 07 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - Банк "ТРАСТ" (ПАО)
на решение от 08 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Корогодовым И.В.,
на постановление от 14 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Поповым В.И.,
по делу в„– А40-190028/15
по заявлению публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (ОГРН: 1027800000480)
о признании незаконным и отмене постановления
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (ОГРН: 1087746854150),

установил:

Публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее - Банк "ТРАСТ" (ПАО), общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление) от 27.08.2015 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в„– 08-28/А315-15.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Банк "ТРАСТ" (ПАО) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции проверяет доводы заявителя кассационной жалобы, исключительно по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов заявитель указывает на принятие судами решения и постановления о правах и об обязанностях Фадеева А.А., как лица, не привлеченного к участию в деле.
В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
При этом каких-либо выводов относительно прав и обязанностей Фадеева А.А. в обжалуемых судебных актах не содержится.
Таким образом, из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты именно о правах и обязанностях Фадеева А.А., или что данными судебными актами непосредственно затрагиваются его права и обязанности.
Кроме того, в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Кассационная жалоба от Фадеева А.А. по настоящему делу не поступила, а заявитель не обладает теми или иными полномочиями для защиты прав и законных интересов указанного лица.
Иные доводы кассационной жалобы касаются существа спора, которые в силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат проверке в суде кассационной инстанции.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит безусловных оснований для отмены обжалуемых решения суда первой и постановления апелляционной инстанций, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 года по делу в„– А40-190028/15 оставить без изменения, кассационную жалобу Банк "ТРАСТ" (ПАО) - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------