АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу в„– А40-166224/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.
судей Дегтяревой Н.В. и Стрельникова А.И.
при участии в заседании:
от истца:
от ответчика:
от третьего лица:
рассмотрев 09 июня 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу ЗАО "Ярославская транспортная компания"
на определение от 25 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Анциферовой О.В.
на постановление от 09 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,
по иску Закрытого акционерного общества "Ярославская транспортная компания"
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации
о взыскании денежных средств,

установил:

Арбитражный суд города Москвы обратилось Закрытое акционерное общество "Ярославская транспортная компания" с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании о взыскании 33 996 491 руб. 50 коп. убытков.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2014 года, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда в„– 09АП-41997/2014 от 17 октября 2014 года исковые требования удовлетворены в части, а именно с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Закрытого акционерного общества "Ярославская транспортная компания" взысканы убытки в размере 1 994 700 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 667 руб. 51 коп.
В остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05 марта 2015 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела, истцом заявлены требования о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков в размере 15 629 626 руб. 88 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2015 года оставлено без изменения.
Министерство финансов Российской Федерации обратилось с заявлением о повороте исполнения судебного акта.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением от 09 марта 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда заявленные требования были удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами ст. 16, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Кроме того, указанные лица имели возможность следить за движением кассационной жалобы, в том числе через официальный сайт Арбитражного суда Московского округа в сети Интернет, на котором была размещена информация о времени и месте судебного заседания.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2014 года вступило в законную силу 17 октября 2014 года.
Истцу был выдан исполнительный лист от 30 октября 2014 года АС в„– 006861589.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2014 года исполнено ответчиком 22 января 2015 года в общей сумме 1 999 368 руб. 27 коп.
Поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2014 года на основании, которого были перечислены денежные средства в размере 1 999 368 руб. 27 коп. было отменено постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05 марта 2015 года и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, а при новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2015 года по делу в„– А40-166224/13 в удовлетворении иска было отказано, то ответчику подлежит возврату сумма в размере 1 999 368 руб. 27 коп. выплаченная им по отмененному судебному акту.
Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение от 25 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 09 марта 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-166224/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------