АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу в„– А40-173886/12

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2016
Полный текст постановления изготовлен 14.06.2016
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.,
при участии в заседании:
от истца - Наянова А.Е. дов. 29.02.15,
от ответчика - Кузнецов О.Н. дов. 12.10.15
рассмотрев 07.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную
жалобу ответчика Фейвели Транспорт Виттен Гмбх,
на определение от 01.03.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьей Каменецким Д.В.,
по иску ОАО "Тверской вагоностроительный завод"
к "Фейвели транспорт Виттен Гмбх" (ФРГ)
о взыскании задолженности,

установил:

Решением от 19.11.2013 Арбитражного суда города Москвы удовлетворен иск ОАО "Тверской вагоностроительный завод" о взыскании с "Фейвели транспорт Виттен Гмбх" долга в размере 156 480 евро, расходов по уплате госпошлины - 54 804,56 рублей.
Фейвели Транспорт Виттен ГмбХ (ответчик) обратилось с апелляционной жалобой на решение суда от 19.11.2013.
Определением от 01.03.2016 апелляционного суда жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока ее подачи.
Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В своей жалобе ответчик ссылается на ненадлежащее извещение его о начале судебного разбирательства, что влечет безусловную отмену судебных актов.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу, представитель истца возражал.
Проверив законность обжалованного определения в пределах доводов жалобы, их обоснованность, заслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
В соответствии с материалами дела, решение Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-173886/12 принято 19.11.2013, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст. ст. 113, 114, 180 - 181 АПК РФ истек 19.12.2013.
В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока ответчик указал в апелляционной жалобе на неполучение уведомлений о возбуждении судебного процесса, направленных в порядке Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам, о принятом решении суда обществу стало известно только 17.08.2015.
Однако, по выводу суда апелляционной инстанции, материалами дела подтверждается, что ответчиком получена, в том числе, копия определения суда о времени и месте предварительного судебного заседания. С этого момента бремя самостоятельного отслеживания информации о движении дела ложится на Фейвели Транспорт Виттен ГмбХ. Указанная позиция соответствует изложенной в Определении ВАС РФ от 06.12.2013 в„– ВАС-13921/13 по делу в„– А60-45231/2010.
Вместе с тем, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия судебные акты по делу в„– А40-173886/12 опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, следовательно, Фейвели Транспорт Виттен ГмбХ имело возможность доступа к тексту решения суда в полном объеме с 20.11.2013, то есть до истечения срока на обжалование судебного акта.
В том числе, поскольку о принятом по настоящему делу решении ответчику стало известно 17.08.2015, а апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд только 11.02.2016, в то время как срок на обжалование решения по настоящему делу составляет один месяц, то податель апелляционной жалобы, имея сведения об обжалуемом судебном акте, допустил просрочку, пятикратно превышающую срок на его обжалование.
В настоящем случае с момента размещения копии решения суда в сети Интернет до дня подачи апелляционной жалобы прошло более двух лет, а с момента получения Фейвели Транспорт Виттен ГмбХ информации о решении суда, по утверждению самого заявителя жалобы, - более 5 месяцев.
Учитывая изложенное, податель апелляционной жалобы имел возможность для подготовки и подачи апелляционной жалобы не позднее 17.09.2015.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что в настоящем случае Фейвели Транспорт Виттен ГмбХ в заявленном ходатайстве не доказало, что действуя разумно и добросовестно, столкнулось с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному обжалованию судебного акта и действительно ограничившими возможность совершения названного процессуального действия в установленный законом срок, в том числе и предусмотренный ч. 2 ст. 259 АПК РФ.
В связи с изложенным, судебная коллегия кассационной инстанции считает верным вывод апелляционного суда о том, что причины пропуска процессуального срока, на которые ссылается Фейвели Транспорт Виттен ГмбХ, не могут быть признаны уважительными, а ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение от 01.03.16 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-173886/12 Арбитражного суда Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Т.А.ЕГОРОВА


------------------------------------------------------------------