АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу в„– А40-159294/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Дегтяревой Н.В., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от публичного акционерного общества "Завод имени И.А. Лихачева" не явился, уведомлен,
от публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" Ашитко Т.М., доверенность от 07.06.2015,
рассмотрев 06 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Завод имени И.А. Лихачева"
на решение от 07 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ласкиным Л.В.,
на постановление от 16 февраля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Садиковой Д.Н., Пирожковым Д.В.,
по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"
к публичному акционерному обществу "Завод имени И.А. Лихачева"
о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу "Завод имени И.А. Лихачева" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточненных исковых требований, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 192 041 руб. 74 коп.
Решением от 07 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 16 февраля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с судебными актами, принятыми судами первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 07 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 16 февраля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда.
Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения в„– 13501401/157-Д-2009 от 02.02.2009 г.
По условиям указанного договора истец обязуется поставить, а ответчик оплатить потребленную электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с приложением в„– 13 к договору энергоснабжения оплата электрической энергии и мощности, поставляемой ответчику, производится платежными поручениями на расчетный счет истца.
До 18 числа месяца следующего за расчетным ответчик обязуется оплатить разницу между стоимостью фактических объемов электрической энергии и мощности, потребленных ответчиком в расчетном месяце и ранее совершенными в соответствии с п. п. 2, 3 порядка оплаты потребленной электрической энергии (мощности) первым и вторым платежами за тот же месяц.
За период июнь 2015 года истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии на общую сумму 30 070 399 руб. 59 коп.
Платежными поручениями в„– 442, в„– 441 от 10.08.2015 г. в адрес истца поступила оплата за расчетный период июнь 2015 года на общую сумму 25 000 000 рублей, платежным поручением в„– 437 от 12.08.2015 г. на сумму 5 070 399 руб. 59 коп.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков оплаты истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192 041 руб. 74 коп.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 192 041 руб. 74 коп., суды руководствовались положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно исходили из того, что факт нарушения ответчиком сроков по оплате подтвержден материалами дела; представленный истцом расчет процентов произведен верно, является обоснованным, подтвержден материалами дела.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 года по делу в„– А40-159294/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------