АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу в„– А40-134561/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Дегтяревой Н.В., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Крюково" Алексеев Н.А., генеральный директор, протокол от 04.04.2016, Самсонов И.А., доверенность от 01.09.2015,
от публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" Макарова Е.В., доверенность от 07.07.2015 в„– 91-09-71,
рассмотрев 06 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Крюково"
на постановление от 24 февраля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лаптевой О.Н., Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В.,
по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)
к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Крюково" (ОГРН 1047796195413)
о взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "КРЮКОВО" (далее - ответчик) о взыскании 1.076.442,02 руб. задолженности за безучетное потребление энергии, 17.798,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из нарушения истцом порядка оформления факта без учетного потребления электроэнергии.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 решение суда было отменено, исковые требования были удовлетворены. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что письмо истца от 05.05.2015 подтверждает соблюдение им порядка проведения проверки безучетного потребления электроэнергии.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку апелляционным судом при установлении факта уведомление истцом ответчика о проведении проверки не соответствуют требованиям пунктов 177, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - основные положения).
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца просил оставить ее без удовлетворения.
Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда оставлению в силе исходя из следующего.
Как установлено судами, между истцом и ответчиком (абонент) был заключен договор истец обязывался поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).
Энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу (адрес поставки): город Москва, город Зеленоград, ул. Ленина, д. 3 (торговый дом) (пункт 1.2 договора).
Правом энергоснабжающей организации является беспрепятственный доступ представителей истца к электрическим установкам и средствам измерений, в том числе, для контроля за соблюдением установленных режимов и согласованных объемов энергопотребления, снятия контрольных показаний, проверки условий эксплуатации и сохранности средств измерений (пункты 4.2.1 - 4.2.8 договора). В свою очередь, абонент обязан уведомлять МЭС обо всех нарушениях схемы учета, защитных и пломбирующих устройств средств измерений, неисправностях в работе или утрате средств измерений, находящихся на территории абонента (пункт 5.1.13 договора).
Поскольку в результате проверки соблюдения ответчиком порядка учета электрической энергии на объекте по адресу: город Москва, город Зеленоград, ул. Ленина, д. 3 (торговый дом), истцом выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, а именно: на крышке прибора учета в„– 627360, трансформаторах тока и испытательной коробке отсутствуют пломбы МЭС, что зафиксировано в акте от 30.04.2015 г. в„– 43-18/15 о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный по факту безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом.
Согласно пункту 177 Основных положений в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.
В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) сетевой организации к расчетным приборам учета в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее недопуска к таким приборам учета.
Для проведения проверки приборов учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, такая сетевая организация приглашает лицо, к энергопринимающим устройствам и объектам электроэнергетики которого непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)).
Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Как видно из материалов дела, установил суд первой инстанции, а суд апелляционный инстанции данный вывод не опроверг, на проведение проверки ответчик не приглашался, при этом сведения о том, что он препятствовал доступу истца к приборам учета не представлено.
Также апелляционный суд не опроверг вывод суда первой инстанции о нарушение истцом требований пункту 193 Основных положений о необходимости приглашения лица, осуществляющего безучетное электропотребление для составления акта, при этом суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что письмо истца от 05.05.05.2015 о приглашении ответчика только для подписания акта 05.05.2015, не может служить доказательствам приглашения ответчика для составления данного акта.
Соответственно у апелляционного суда не было оснований для переоценки выводов суда, и вывод о том, что ответчиком не представлены достоверные и достаточные доказательства в подтверждение выполнения работ, противоречит имеющимся в деле доказательствам, которые апелляционным судом не опровергнуты и постановление, вопреки требованиям статей 71, 271, Арбитражного процессуального кодекса РФ, не содержит указаний на каком основании доказательства принятые исследованные и оцененные судом первой инстанции им отклонены.
При изложенных обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 года по делу в„– А40-134561/15 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2015 года по данному делу оставить в силе.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------