АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. по делу в„– А41-72896/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Комаровой О.И., Петровой Е.А.
при участии в заседании:
от истца: ПАО "Ростелеком" - Ситников Р.В., дов. от 25.02.16 в„– 03/29/71-16
от ответчика: ТУ Росимущества в Московской области - извещен, неявка
от третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещен, неявка
от третьего лица: Министерства имущественных отношений Московской области - извещен, не явился
от третьего лица: Администрации Егорьевского муниципального района - извещен, неявка,
рассмотрев 09 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ТУ Росимущества в Московской области
на решение от 07 декабря 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Фаньян Ю.А.,
на постановление от 26 февраля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Игнахиной М.В., Мальцевым С.В., Юдиной Н.С.
по иску ПАО "Ростелеком"
к ТУ Росимущества в Московской области
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Егорьевского муниципального района
о признании права собственности на здание,

установил:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Московской области (далее - управление) о признании права собственности в силу приобретательной давности на здание дизельной общей площадью 135, 2 кв. м, инв. в„– 5588879, расположенное по адресу: Московская область, Егорьевский район, д. Двойни.
Со ссылкой на ст. 51 АПК РФ, определением Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2015 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Егорьевского муниципального района.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ТУ Росимущества в Московской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика - ТУ Росимущества в Московской области опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
Истец против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который на основании ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Третье лицо - Администрация Егорьевского муниципального района представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из представленных доказательств, ПАО "Ростелеком" создано в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" от 03.07.1991 в„– 1531-1 с изменениями и дополнениями, внесенными Законом Российской Федерации от 05.06.1992 и в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением ВС РФ от 11.07.1992 в„– 2980-1 и является правопреемником Государственного предприятия связи "Ростелеком", вытекающим из участия в АО "Интертелеком", а также по правам и обязательствам, принадлежавшим ранее государственным предприятиям, вошедшим в состав Государственного предприятия связи "Ростелеком".
Во исполнение распоряжения Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 27.08.1993 в„– 1507-р принято решение о преобразовании ГПСИ "Ростелеком" в акционерное общество открытого типа междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".
Указанным распоряжением были утверждены план приватизации государственного предприятия связи "Ростелеком", акт оценки имущества, устав акционерного общества.
ПАО "Ростелеком" является владельцем здания дизельной, общей площадью 135,2 кв. м, инв. в„– 5588879, расположенного по адресу: Московская область, Егорьевский район, д. Двойни.
Указанный объект недвижимости с 1972 года и по настоящее время числится на балансе ПАО "Ростелеком" и его правопредшественников, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств.
Вышеуказанный объект недвижимости ранее принадлежал государственному предприятию "Ростелеком". Распоряжением государственного комитета по управлению государственным имуществом от 27.08.1993 в„– 1507-р Государственное предприятие "Ростелеком" стало ОАО "Ростелеком".
Суды установили, что в составе объектов, остающихся в государственной собственности, данное имущество не значится, что подтверждается выпиской из перечня объектов федерального недвижимого имущества, имеющегося у ПАО "Ростелеком" и не вошедших в его уставный капитал (согласно свидетельству объекту присвоен в„– 07702210 от 31.10.2003).
Согласно письмам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области и Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области следует, что в реестрах федеральной и муниципальной собственности спорный объект недвижимости не значится.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в отношении спорного имущества записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав на указанный объект недвижимости отсутствуют (л.д. 167).
Ссылаясь на то, что с 1972 года ПАО "Ростелеком" добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным объектом недвижимости, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что у ПАО "Ростелеком" в силу приобретательной давности возникло право собственности на здание дизельной общей площадью 135, 2 кв. м, инв. в„– 5588879, расположенное по адресу: Московская область, Егорьевский район, д. Двойни.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с положениями статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Кодекса).
Применение положений статьи 234 ГК РФ разъяснено в пунктах 15 - 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Исходя из положений вышеназванной нормы закона, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Действовавшим в период проведения приватизации Государственного предприятия "Ростелеком" законодательством установлен закрытый перечень случаев оставления имущества в государственной или муниципальной собственности при приватизации. Объекты, не подлежащие приватизации, перечислены в Указе Президента Российской Федерации от 10.01.1993 в„– 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий".
Согласно положениям пункта 5.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, являвшихся приложением в„– 2 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 в„– 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий", перечень находящихся на балансе предприятия объектов социально-бытового и социально-культурного назначения и других объектов, остающихся при приватизации предприятия в государственной, муниципальной собственности по решению соответствующего комитета, подлежит приложению к акту оценки стоимости имущества предприятия.
Как установлено судами, в представленных в материалы дела документах такой перечень отсутствует, что свидетельствует о том, что правовых оснований для оставления спорного имущества, в том числе, в государственной собственности, не имелось. Каких-либо доказательств внесения спорного имущества в реестры федеральной или муниципальной собственности в материалы дела не представлено.
ПАО "Ростелеком" является владельцем здания дизельной, общей площадью 135,2 кв. м, инв. в„– 5588879, расположенного по адресу: Московская область, Егорьевский район, д. Двойни.
Указанный объект недвижимости с 1972 года и по настоящее время числится на балансе ПАО "Ростелеком" и его правопредшественников, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 в„– 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
ПАО "Ростелеком" добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости с 1972 года, осуществляет его эксплуатацию, несет затраты по обеспечению здания дизельной электроэнергией в соответствии с договором от 25.12.2013 в„– 35804214/26706 (л.д. 119-133).
Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, находится в аренде у ПАО "Ростелеком", что подтверждается договором аренды в„– 016/09 от 12.02.2009.
ПАО "Ростелеком" с 1972 года уплачивает налог на имущество, поскольку спорный объект недвижимости, согласно инвентарной карточке учета основных средств, с этого момента поставлен на бухгалтерский учет в качестве основных средств.
Наличие кадастрового и технического паспорта на спорный объект подтверждает несение истцом расходов по постановке данного имущества на технический учет.
Суду представлены доказательства отсутствия чьих-либо прав на спорное имущество.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в письме от 28.02.2014 в„– ТЧ/09-1311 сообщило, что спорный объект недвижимости в реестре федеральной собственности не значится (л.д. 157).
Министерство имущественных отношений Московской области в письме от 22.01.2014 в„– 12исх-496 подтвердило, что указанный объект в реестре имущества, находящегося в собственности Московской области не значится (л.д. 160).
Администрация Егорьевского муниципального района Московской области в письмах в„– 6.1-19/3503 от 18.12.2013, в„– 7-1-32/2186 от 20.10.2014, в„– 7-1-32/319 от 27.02.2015 сообщила, что в реестре муниципального имущества Егорьевского муниципального района Московской области спорный объект отсутствует (л.д. 162-164).
Администрация сельского поселения Юрцовское Егорьевского муниципального района Московской области в письме от 15.01.2014 в„– 07 сообщила, что в реестре муниципального собственности сельского поселения Юрцовское Егорьевского муниципального района Московской области спорный объект не числится (л.д. 166).
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в Уведомлении об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 08.04.2014 в„– 34/001/2014-990 указало, что в отношении спорного имущества записи в ЕГРП о регистрации прав на этот объект недвижимости отсутствуют (л.д. 167).
Довод заявителя о наличии у ПАО "Ростелеком" права на выкуп спорного имущества по основаниям пункта 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку здание дизельной какими-либо правами не обременено и свободно от любых притязаний со стороны третьих лиц.
Отсутствие собственника у спорного имущества исключает возможность его выкупа.
Довод заявителя о том, что спорный объект недвижимости не был включен в уставный капитал общества при его приватизации и в силу Закона отнесен к объектам федеральной собственности, как объект предприятия связи также правомерно отклонен судами.
Как установлено судами, здание дизельной ранее принадлежало Главному центру управления междугородными связями, который распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 30.12.1992 в„– 1302-р был реорганизован путем слияния с другими 18 государственными предприятиями в государственное предприятие связи "Ростелеком". В пункте 2 распоряжения сообщается о приватизации государственного предприятия "Ростелеком" путем преобразования в акционерное общество открытого типа "Ростелеком".
Распоряжением Госкомимущества Российской Федерации от 27.08.1993 в„– 1507-р государственное предприятие "Ростелеком" было преобразовано в акционерное общество открытого типа междугородной и международной связи "Ростелеком".
В соответствии с Законом РСФСР от 03.07.1991 года "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", согласно плану приватизации, утвержденному Распоряжением Госкомимущества Российской Федерации от 27.08.1993 в„– 1507-р, в уставный капитал АООТ "Ростелеком" было передано имущество, в том числе основные средства, включая здания и сооружения, числившиеся на балансе государственного предприятия "Ростелеком" на момент приватизации.
Здание дизельной, общей площадью 135,2 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Егорьевский район, д. Двойни - числится на балансе ПАО "Ростелеком" с 1972 по настоящее время, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств (ОС-6), согласно которой датой принятия объекта к бухгалтерскому учету ПАО "Ростелеком" указан 1972 год.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации в„– 3157-р от 10.09.2002 была создана комиссия, по подтверждению пообъектного состава зданий и сооружений государственного предприятия "Ростелеком", включенных в уставный капитал АООТ "Ростелеком" согласно плану приватизации.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации в„– 7218-р от 24.12.2003 утвержден пообъектный перечень указанных зданий и сооружений в качестве приложения к акту оценки стоимости имущества государственного предприятия "Ростелеком" по состоянию на 01.07.1992.
В пообъектном перечне зданий и сооружений ГПСИ "Ростелеком", включенных в уставный капитал АООТ междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", являющемуся приложением к акту оценки имущества ГП "Ростелеком", спорное недвижимое имущество отсутствует.
В период оформления документов по подтверждению пообъектного состава зданий и сооружений государственного предприятия "Ростелеком", включенных в уставный капитал АООТ "Ростелеком" согласно плану приватизации Министерством имущественных отношений Российской Федерации был составлен перечень объектов федерального недвижимого имущества, имеющегося у ОАО "Ростелеком" и не вошедшего в его уставный капитал. Сведения из данного перечня были внесены в реестр федерального имущества, что подтверждается свидетельством в„– 07702210 от 31.10.2003.
Спорный объект недвижимости не вошел в соответствующий перечень объектов федерального недвижимого имущества, имеющегося у ОАО "Ростелеком".
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года по делу в„– А41-72896/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи
О.И.КОМАРОВА
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------