АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 г. по делу в„– А41-11108/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Ворониной Е.Ю., Дзюбы Д.И.,
при участии в заседании:
от истца: Власова Н.Г., доверенность от 20.10.2016
от ответчика: Солдатов М.Н., доверенность от 04.02.2015
рассмотрев 10 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
акционерного общества "Первая Ипотечная Компания - Регион"
на решение от 30 марта 2016 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Капаевым Д.Ю.,
на постановление от 27 июля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Катькиной Н.Н., Закутской С.А., Мизяк В.П.,
по иску акционерного общества "Первая Ипотечная Компания - Регион"
к публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания"
об обязании совершить действия,

установил:

Акционерное общество "Первая Ипотечная компания - Регион" (далее - АО "ПИК-Регион") обратилось в Арбитражный суд Московской области к публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК") с иском об обязании направить соглашение об уменьшении максимальной мощности до фактически требуемой 5 483,08 кВт, предусматривающее обязательства сторон этого соглашения по подписанию документов о технологическом присоединении по договору от 10.04.2007 в„– 7551-409 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда; обязать согласовать и выдать технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "МОЭСК" по договору от 10.04.2007 в„– 7551-409 о присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети в прилагаемой к исковому заявлению редакции: "Наименование и место нахождения объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: Московская область, г. Дмитров, мкр. ДЗФС, ул. Внуковская и ул. Махалина. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 5 483,08 кВт, в том числе по этапам: 1 этап (очередь) 5 000 кВт; 2 этап (очередь) 483,08 кВт. Категория надежности: II (вторая). Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 10 кВ.
Год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя 2014 - 2015. Точки присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: 1 точка - сооружаемая ячейка на 1-й секции в РУ-10 кВ, ф. 31, ПС 110/10 кВ Константиново (в„– 169), 2 точка - сооружаемая ячейка на 2-й секции в РУ-10 кВ, ф. 41, ПС 110/10 кВ Константиново (в„– 169), 3 точка - сооружаемая ячейка на 1-й секции в РУ-10 кВ, ф. 12, ПС 110/10 кВ Константиново (в„– 169), 4 точка - сооружаемая ячейка на 2-й секции в РУ-10 кВ, ф. 42, ПС 110/10 кВ Константиново (в„– 169)".
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016, в удовлетворении иска отказано.
Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "ПИК-Регион". Заявитель просит решение и постановление отменить, указывая на то, что суд сделал необоснованный вывод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, необоснованно применил статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установил права и обязанности лиц, участвующих в деле, не дал оценки доводам истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей, предусмотренных договором и Правилами в„– 861.
В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "ПИК-Регион" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ПАО "МОЭСК" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит жалобу, подлежащей удовлетворению.
Материалами дела установлено, что 10.04.2007 между АО "ПИК-Регион" (заказчик) и ПАО "МОЭСК" (исполнитель) заключен договор в„– 7551-409, по условиям которого исполнитель выполняет мероприятия по технологическому присоединению к своей электрической сети напряжением 10 кВ энергопринимающих устройств заказчика, характеризующихся следующими признаками: установленная мощность: 13680 кВт; единовременная мощность: 10150 кВА; категория надежности: II, а заказчик выполняет мероприятия, предусмотренные техническими условиями присоединения, и оплачивает выполнение исполнителем мероприятий по технологическому присоединению указанных энергопринимающих устройств (далее - договор технологического присоединения).
Согласно пункту 1.3. договора присоединение энергопринимающих устройств заказчика необходимо для электроснабжения жилой застройки в мкр. ДЗФС, ул. Махалина и ул. Внуковская в городе Дмитров Московской области.
21.12.2009 между ПАО "МОЭСК" и АО "ПИК-Регион" подписан акт о технологическом присоединении в„– 1, согласно которому произведено присоединение 5 000 кВА с уровнем напряжения 10 кВ и основным источником питания ПС-169 "Константиново".
28.02.2014 АО "ПИК-Регион" выданы Технические условия в„– 34-08/462-195/21 на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "МОЭСК" с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 10 150 кВт.
11.06.2014 между заказчиком и исполнителем подписано дополнительное соглашение в„– 5 к договору технологического присоединения, согласно которому пункт 1.1. данного договора изложен в следующей редакции: "По настоящему договору исполнитель обязуется выполнять мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям напряжением 10 кВ энергопринимающих устройств заказчика, характеризующихся следующими признаками: максимальная мощность: 10 150 кВт, в том числе: I этап - 5 000 кВт; II этап - 1 352 кВт; III этап - 3798 кВт; категория надежности: II (вторая), а заказчик выполняет мероприятия, предусмотренные техническими условиями присоединения, и оплачивает выполнение исполнителем мероприятий по технологическому присоединению указанных энергопринимающих устройств".
18.01.2016 АО "ПИК-Регион" направило в адрес ПАО "МОЭСК" письмо в„– 1005/1-89-и о продлении Технических условий ТУ в„– 34-08/462-195/21 от 28.02.2014 к договору и просило внести корректировку в названные технические условия, путем указания максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств 5 483,08 кВт, в том числе по этапам: 1 этап (очередь) 5 000 кВт; 2 этап (очередь) 483,08 кВт.
Поскольку указанные изменения не были согласованы ПАО "МОЭСК", АО "ПИК-Регион" обратилось в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, поскольку уменьшение максимальной мощности возможно только для энергопринимающих устройств уже присоединенных к объектам электросетевого хозяйства. Между тем, доказательств присоединения энергопринимающих устройств истца к объектам электросетевого хозяйства ответчика в материалы дела не представлено.
Между тем, суд не учел следующее.
Гражданско-правовые отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом в„– 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861).
Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил в„– 861 сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
Указанный договор является публичным (пункт 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике").
Пунктом 2 Правил в„– 861 предусмотрено, что их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
Согласно пункту 3 Правил в„– 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
В соответствии с пунктом 40 указанных Правил для уменьшения максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителем в адрес сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства заявителя, направляется заявка об уменьшении максимальной мощности с приложением документов о технологическом присоединении.
Как следует из материалов дела, 10.11.2015 истец направил в адрес ответчика заявку исх. в„– 1005/1-1250-и на уменьшение максимальной мощности до фактически требуемой 5 483,08 кВт.
Суд установил, что 18.01.2016 АО "ПИК-Регион" направило в адрес ПАО "МОЭСК" письмо в„– 1005/1-89-и о продлении Технических условий ТУ в„– 34-08/462-195/21 от 28.02.2014 к договору технологического присоединения, в котором просило внести корректировку в названные технические условия, путем указания максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств 5 483,08 кВт, в том числе по этапам: 1 этап (очередь) 5 000 кВт; 2 этап (очередь) 483,08 кВт.
Согласно пункту 27 Правил в„– 861, при изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация выдает заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению. При этом, согласно пункту 24 Правил в„– 861, срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.
В соответствии с пунктом 40(1) указанных Правил, для уменьшения максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителем в адрес сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства заявителя, направляется заявка об уменьшении максимальной мощности" с приложением документов о технологическом присоединении.
Согласно пункту 40(2) Правил, сетевая организация при обращении заявителя, в течение 30 дней со дня такого обращения обязана направить заявителю соглашение об уменьшении максимальной мощности, предусматривающее обязательства сторон этого соглашения по подписанию документов о технологическом присоединении, фиксирующих объем максимальной мощности после ее уменьшения, а также по внесению изменений в иные документы, предусматривающие взаимодействие сетевой организации и заявителя (при наличии); информацию о внесенных в технические условия изменениях, содержащих сведения о величине максимальной мощности объектов заявителя после ее уменьшения в связи с отказом в пользу сетевой организации, мероприятиях по перераспределению максимальной мощности по точкам присоединения, мероприятиях по установке (замене) устройств, обеспечивающих контроль величины максимальной мощности для снижения ее величины в объемах, предусмотренных соглашением о перераспределении мощности, а также мероприятиях по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики.
Пунктом 40(3) Правил предусмотрено, что при осуществлении технологического присоединения посредством уменьшения мощности в связи с отказом от максимальной мощности в пользу сетевой организации в соответствии с пунктами 40(1) - 40(2) настоящих Правил до дня составления документов о технологическом присоединении сетевая организация осуществляет проверку выполнения заявителем технических условий.
Между тем, как следует из материалов дела, заявка АО "Пик-Регион" исх. в„– 1005/1-1250-и на уменьшение максимальной мощности до фактически требуемой 5 483,08 кВт. оставлена ответчиком без удовлетворения.
Арбитражный суд при разрешении спора не проверил мотивы отказа ПАО "МОЭСК" от рассмотрения поданной заявки, не дал оценки действиям исполнителя на предмет их соответствия требованиям Правил в„– 861.
Кроме того, судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда со ссылкой на пункты 2, 3, 40, 40(2), 40(3) Правил в„– 861 о том, что уменьшение максимальной мощности возможно только для энергопринимающих устройств, уже присоединенных к объектам электросетевого хозяйства, поскольку он противоречит смыслу технологического присоединения. Если законодатель предусмотрел возможность снижения объема максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств заявителя с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу сетевой организации от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, для заявителей, в отношении которых в установленном порядке осуществлялось фактическое технологическое присоединение, то нет правовых препятствий для подачи заявки и разрешения такого вопроса в отношении заявителей, у которых возникла необходимость в снижении объема максимальной мощности уже в процессе проведения работ по технологическому присоединению, например как у истца в связи с уменьшением количества строящихся объектов.
Поскольку суд неполно исследовал фактические обстоятельства дела, не дал надлежащей оценки представленным доказательствам и неправильно применил нормы материального права, вывод суда относительно использования истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, нельзя признать законным.
С учетом изложенного принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене на основании частей 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы и возражения сторон и при правильном применении законодательства, регулирующего гражданско-правовые отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, принять законное решение.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 года по делу в„– А41-11108/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Д.И.ДЗЮБА


------------------------------------------------------------------