АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу в„– А41-91790/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Ворониной Е.Ю., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от истца - ЗАО "АКВАСТОК": неявка
от ответчика - ООО "Управляющая компания "Аквилон": Абакумова В.В. по дов. в„– 23.11.2015,
рассмотрев 16 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "УК "Аквилон"
на решение от 04.02.2016
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Сороченковой Т.В.,
на постановление от 28.04.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мальцевым С.В., Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,
в деле по иску закрытого акционерного общества "АКВАСТОК"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аквилон"
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

закрытое акционерное общество "АКВАСТОК" (далее - ЗАО "АКВАСТОК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аквилон" (далее - ООО "УК "Аквилон") о взыскании задолженности по тринадцати договорам холодного водоснабжения и водоотведения в общем размере 3 718 970 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 794 руб. 93 коп.
Определением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2015 требования ЗАО "АКВАСТОК" о взыскании задолженности по договору от 01.04.2015 в„– Н12А в размере 376 553 руб. 76 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 718 руб. 25 коп. выделены в отдельное производство в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с присвоением номера дела А41-91790/2015.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2016 оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "УК "Аквилон" в пользу ЗАО "АКВАСТОК" взысканы задолженность в полном размере 376 553 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы частично - в размере 474 руб. 61 коп., во взыскании остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "УК "Аквилон" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Заявитель жалобы указывает, что суды в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освободили истца от обязанности доказывания обстоятельств, на которых он основывал свои требования, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие факт поставки ресурсов по холодному водоснабжению и водоотведению. Ответчик полагает, что представленные истцом акты выполненных работ являются недопустимыми доказательствами, поскольку не соответствуют по форме приложению в„– 1 к договору; истцом не представлены доказательства, подтверждающие направление в адрес ответчика актов, счетов, счетов-фактур, актов сверки расчетов и иной документации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
При рассмотрении спора по существу судами установлено, что между ЗАО "АКВАСТОК" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Аквилон" (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2015 в„– Н12А, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю по присоединенным водопроводным сетям холодную воду, принимать от исполнителя сточные воды на границах эксплуатационной ответственности сторон настоящего договора по присоединенным канализационным сетям, а исполнитель - производить ресурсоснабжающей организации оплату за поданную холодную воду и отводимые сточные воды в срок и размерах, определенных в договоре.
Порядок определения объемов питьевой воды и отводимых сточных вод установлен в разделе 5 договора.
Согласно пункту 7.3 договора оплата за фактически поставленный и потребленный потребителями коммунальный ресурс, а также отведенные сточные воды по договору производится исполнителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
Федеральный закон от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.
Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ также предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В силу пункта 2 статьи 14 указанного Закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что во исполнение обязательств по договору от 01.04.2015 в„– Н12А истец в спорный период надлежащим образом оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению сброшенных в системы канализации сточных вод, что подтверждается представленными в дело актами, счетами и счетами-фактурами, выставленными ответчику.
При этом, судами указано, что ООО "УК "Аквилон" не оспаривает факт технического присоединения его объектов к системам коммуникаций водоснабжения истца в рамках рассматриваемого договора. Доказательства того, что услуги водоснабжения и водоотведения в спорном периоде оказывались ответчику иной ресурсоснабжающей организацией, последним в материалы дела не представлены.
При проверке расчета образовавшейся задолженности, суды пришли к правомерному выводу, что объем потребленных ресурсов и оказанных услуг по отводу сточных вод, определен истцом в соответствии с согласованным с ответчиком порядком определения объемов питьевой воды и отводимых сточных вод, установленным в разделе 5 договора.
Таким образом, судами при исследовании и оценке представленных сторонами в материалы дела доказательств установлен факт наличия спорной задолженности на сумму 376 553 руб. 76 коп., которая подтверждена представленными в дело доказательствами.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком образовавшейся за ним задолженности, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суды, проверив законность и обоснованность начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, пришли к правомерному выводу об удовлетворении этого искового требования частично.
В кассационной жалобе не содержится доводов относительно удовлетворения судами вышеуказанного требования, в связи с чем в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты в указанной части судом кассационной инстанции не проверяются.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности истцом заявленных требований, рассмотрены судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены, как несостоятельные и не соответствующие материалам дела. При этом, судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что ответчик, заявляя о недоказанности размера заявленных требований, не представил контррасчет в обоснование своей позиции.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Все доказательства по делу оценены судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело. Кассационная инстанция, согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу в„– А41-91790/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Д.И.ДЗЮБА

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Е.Ю.ФИЛИНА


------------------------------------------------------------------