АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу в„– А41-46977/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца: Бауман А.Л., доверенность от 22.12.2015,
от ответчика: Волчков С.С., доверенность от 11.01.2016
рассмотрев 17 августа 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу ООО "БКС"
на постановление от 18 мая 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А., Марченковой Н.В.,
по иску ГУП МО "Мособлгаз"
к ООО "БКС"
о взыскании денежных средств,

установил:

Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (далее - истец, ГУП МО "Мособлгаз") обратилось в Арбитражный суд Московской области к закрытому акционерному обществу "Богородские коммунальные системы" (далее - ответчик, ЗАО "БКС") с иском о взыскании 3 836 206 руб. 67 коп. задолженности за услуги по транспортировке газа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 года, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
При этом апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции вынесено решение в отношении прекратившего свою деятельность в связи с реорганизацией юридического лица, а также принимая во внимание, что вступившим в законную силу определением от 03 декабря 2015 года произведена замена ответчика (должника) ЗАО "БКС" на правопреемника ООО "БКС", пришел к выводу, что к участию в деле в качестве ответчика подлежит привлечению ООО "БКС".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 года, решение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2015 года отменено, иск удовлетворен.
Законность принятого по делу постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "БКС". В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, что 01.01.2010 между ГУП МО "Мособлгаз" и ЗАО "БКС" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по транспортировке газа в„– 09-51/тп-10, по условиям которого ГУП МО "Мособлгаз" обязалось оказать услуги по транспортировке газа до отключающих устройств на вводном газопроводе потребителя, а потребитель обязался оплатить оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 4.13 договора, объемы транспортируемого газа оформляются актом об объеме транспортировки. Полномочный представитель потребителя обязан самостоятельно являться в ГУП МО "Мособлгаз" для подписания данного акта, и получения счета на оплату, в срок до 3-го числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 5.2 договора, услуги по транспортировке газа оплачиваются потребителем в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Как следует из двусторонне подписанных актов об объемах транспортировки газа, за декабрь 2014 года включительно, потребителю был поставлен газ общей стоимостью 6 662 365 руб. 80 коп.
Однако, в установленный договором срок, ответчик оказанные услуги не оплатил, задолженность составила 3 836 206 руб. 67 коп.
Удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд руководствовался статьями 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности заявленных исковых требований.
Довод заявителя о том, что истцом неправильно произведен расчет стоимости газа, подлежит отклонению в связи со следующим.
Материалами дела установлено, что расчет стоимости газа произведен истцом с учетом разъяснений, данных в пункте 45 "Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа", утвержденных Приказом ФСТ России в„– 411-э/7 от 15.12.2009, а также условиями пункта 5.7 договора, предусматривающих возможность отнесения потребителя к более высокой категории в случае превышения объема потребления газа.
Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что фактически потребленный объем газа в точках подключения ответчика вышел за объемные пределы группы, к которой был первоначально отнесен.
Поскольку ответчиком была произведена оплата услуг за транспортировку газа в декабре 2014 года не по расчетному тарифу декабря в соответствии с Методическими указаниями, а по первоначально установленному, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом постановлении, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Переоценка установленных судом апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 года по делу в„– А41-46977/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------