АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу в„– А40-80330/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Дунаевой Н.Ю., Комаровой О.И.
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Регион" - Шарова О.В., дов. от 27.01.16
от ответчика: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - Велиев М.Н. оглы, дов. от 31.12.15 в„– 29116/2015
от третьего лица: Департамент городского имущества г. Москвы - Руденко М.В., дов. от 30.12.15 в„– 33-Д-831/15
от третьего лица: Правительство г. Москвы - Руденко М.В., дов. от 28.08.15 в„– 4-47-1021/5
от третьего лица: ООО "Стройтайм",
рассмотрев 22 августа 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве и третьих лиц - Департамента городского имущества г. Москвы и Правительства г. Москвы
на решение от 15 февраля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Филиной Е.Ю.,
на постановление от 19 мая 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В., Румянцевым П.В.
по заявлению ООО "Регион"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве
третьи лица: Департамент городского имущества г. Москвы, Правительство г. Москвы, ООО "Стройтайм"
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

ООО "Регион" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822) (далее - ответчик), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о признании незаконным отказа в„– 77/009/053/2015-131 от 16.03.2015 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д. 17, корп. 2, и обязании произвести государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение площадью 278,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д. 17, корп. 2.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве и третьи лица - Департамент городского имущества г. Москвы и Правительство г. Москвы обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационных жалоб ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве и третьих лиц - Департамента городского имущества г. Москвы и Правительства г. Москвы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьих лиц поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представители заявителей кассационных жалоб поддержали кассационные жалобы друг друга.
Представитель заявителя против удовлетворения кассационных жалоб возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Третье лицо ООО "Стройтайм", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу, который на основании ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Регион" и ООО "Стройтайм" обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлениями от 03.02.2015 о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение площадью 278,8 кв. м по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д. 17, корп. 2.
Государственная регистрация была приостановлена сроком на один месяц, в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", о чем заявители уведомлены письмом, исх. в„– 77/009/053/2015-131 от 17.02.2015.
Дополнительные документы приняты ответчиком на основании заявления ООО "Регион" от 16.03.2015.
Решением в„– 77/009/053/2015-131 от 16.03.2015 регистрирующий орган отказал ООО "Регион" и ООО "Стройтайм" в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д. 17, корп. 2, площадью 278,8 кв. м со ссылкой на абзац 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя).
Не согласившись с решением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд города Москвы.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В соответствии с абз. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - акты, изданные органами государственной власти и органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные документы отвечают требованиям ст. 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством РФ (п. 2 ст. 17 Закона о регистрации).
В соответствии с абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Решение об отказе в государственной регистрации вынесено ответчиком со ссылкой на абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.
В обоснование оспариваемого решения ответчик указывает, что строение, в котором расположены заявленные к регистрации помещения, на момент государственной регистрации не введено в эксплуатацию в установленном законом порядке; не представлены правоустанавливающие документы в отношении земельного участка; не представлены доказательства того, что строение, в состав которого включены помещения, является объектом завершенного строительства; не представлены документы, свидетельствующие об увеличении строительных объемов нежилых помещений в жилом доме, построенного на основании постановления Правительства Москвы от 06.06.2007 в„– 457-ПП; не представлен инвестиционной контракт и акт реализации инвестиционного контракта.
Судами установлено, что между ЗАО "Монолитспортстройпроект" и ООО "Стройтайм" заключен договор купли-продажи в„– 1-Н от 08.04.2003, в соответствии с которым ЗАО "Монолитспортстройпроект" продало, а ООО "Стройтайм" купило не завершенные строительством объекты по адресу: г. Москва, Коровинские шоссе, вл. 13 и вл. 7, при этом, в соответствии с разделами 3 и 4 указанного договора, определены стоимость и порядок расчетов.
Право собственности ООО "Стройтайм" зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.05.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АБ в„– 155739, согласно которому ограничения (обременения) не зарегистрированы.
ЗАО "Монолитспортстройпроект" ликвидировано 31.10.2005, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие сведения.
Судами установлено, что каких-либо кредиторов, в том числе залоговых, основанных на правопритязаниях в отношении имущества ООО "Стройтайм" по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д. 17, корп. 2, не заявлено, что подтверждается определениями Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-7892/12-4-19Б.
Уведомлением в„– 15/033/2012-241 от 09.10.2012 Управление Росреестра по Москве проинформировало о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об отмене обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, вл. 13.
Москомархитектурой и Мосгорстройэкспертизой согласована корректировка проекта жилого дома по адресу: Коровинское шоссе, вл. 13 (распоряжением Префекта САО г. Москвы построенному объекту присвоен адрес: г. Москва, Коровинское шоссе, д. 17, корп. 2). Корректировка проекта прошла согласование Госсанэпиднадзором в САО г. Москвы, получено заключение Главного Архитектурно-Планировочного управления. В соответствии с указанными документами площадь строящегося объекта увеличена, предусмотрено строительство мансардного этажа для размещения творческих мастерских.
Также ЗАО "Монолитспортстройпроект" получены соответствующие разрешения на строительство и заключен договор аренды земельного участка в„– М-09-000407 от 01.02.1994.
Суды установили, что указанные документы, а также техническая документация, проект и иные документы переданы застройщиком ЗАО "Монолитспортстройпроект" в Москомрегистрацию и УФРС г. Москвы и хранятся в регистрационных делах в„– 77-01/30-447/2003-297, 77-01/30-477/2003-291, 77-01/30-513/2003-960, 77-01 /05-004/2001-2540.
Инвестиционный контракт на условиях, содержащихся в постановлении Правительства Москвы от 06.06.2007 в„– 457-ПП, между ЗАО "Монолитспортстройпроект" и Правительством Москвы не заключался, на что также указано в письме Департамента городского имущества города Москвы от 18.07.2014 в„– ДГИ-1-87577/14-1.
Каких-либо споров с Правительством Москвы и иными заинтересованными органами не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о регистрации, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Согласно ч. 2 ст. 55 ГрК РФ, за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию обращается застройщик.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество, в качестве индивидуально-определенной вещи.
Подтверждением ввода объекта в эксплуатацию является наличие кадастрового паспорта 17 этажного жилого дома по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д. 17, корп. 2, а также кадастровых паспортов на нежилые помещения, в том числе на спорное помещение, которые выделены в натуре, им присвоены соответствующие кадастровые номера. Согласно кадастрового паспорта жилого дома, объект введен в эксплуатацию в 2006 году, в доме создано ТСЖ "Коровинское шоссе, 17/2", зарегистрированы права собственности на квартиры, что также подтверждается решениями судов общей юрисдикции.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности на нежилое помещение площадью 278,8 кв. м по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д. 17, корп. 2, этаж 17 перешло к заявителю от ООО "Стройтайм" на основании договора купли-продажи от 20.03.2014.
В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Объект купли-продажи передан заявителю по акту приема-передачи от 20.03.2014, который также представлен на государственную регистрацию.
Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 в„– 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ о регистрации, в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует Закону о регистрации.
Отказ ответчика в государственной регистрации спорного объекта является необоснованным и нарушает право ООО "Регион" на государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости.
Кроме того, положения пп. 3 п. 4 ст. 201 АПК РФ предусматривают необходимость арбитражного суда указать на обязанность соответствующего государственного органа устранить нарушения допущенных прав и законных интересов.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 года по делу в„– А40-80330/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
О.И.КОМАРОВА


------------------------------------------------------------------