АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу в„– А40-211103/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от заявителя - Администрация муниципального округа Гагаринский в городе Москве - не явился, надлежаще извещен;
от ответчика - ГУ-Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала в„– 7 - не явился, надлежаще извещен,
рассмотрев 10 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУ-Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала в„– 7
на определение от 07.06.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Кочешковой М.В.,
по заявлению Администрации муниципального округа Гагаринский в городе Москве (ОГРН 1027700552824)
к ГУ-Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала в„– 7 (ОГРН 1027700532298)
о признании недействительными решений

установил:

Администрация муниципального округа Гагаринский обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительными, вынесенных Государственным учреждением - Московским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал в„– 7) Решений в„– 26-д от 23.07.2015 г., в„– 26 н/с от 23.07.2015 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2016 года заявленные требования удовлетворены.
ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала в„– 7 обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2016 года по делу в„– А40-211103/2015.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 апелляционная жалоба ГУ-Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала в„– 7 на решение от 28 марта 2016 года Арбитражного суда города Москвы была оставлена судом без движения как поданная с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2016 года апелляционная жалоба ГУ-Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала в„– 7 возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала в„– 7 обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятого Арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2016 года отменить.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ответчик 30.05.2016 предоставил в суд заявление с приложением документа (список в„– 7014 внутренних почтовых отправлений от 17.05.2016), свидетельствующего о направлении 19.05.2016 по почте апелляционной жалобы Администрации муниципального округа Гагаринский и тем самым устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенные представители заявителя и ответчика не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 09 августа 2016 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Черпухиной В.А. ввиду ее болезни на судью Дербенева А.А.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 года апелляционной жалоба ГУ-Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала в„– 7 была оставлена без движения как поданная с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 30 мая 2016 года представить в Девятый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов которые у них отсутствуют.
Возвращая апелляционную жалобу, суд установил, что в установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. По состоянию на 07.06.2016 документы, подтверждающие устранение названных обстоятельств, в суд апелляционной инстанции не поступили.
Также, как следует из материалов дела, ходатайство о продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не заявлено.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы кассационной жалобы, считает их подлежащими отклонению, так как приведенный заявителем довод о том, что 30.05.2016 Филиал в„– 7 Отделения Фонда предоставил в суд заявление с приложением документа (список в„– 7014 внутренних почтовых отправлений от 17.05.2016), свидетельствующего об устранении обстоятельств, послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения, не подтверждает исполнение требований суда, содержащихся в определении от 29.04.2016, поскольку документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, должны быть представлены непосредственно в Девятый арбитражный апелляционный суд к дате, указанной в определении.
Вместе с тем, судом установлено, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были поданы заявителем согласно оттиску печати 30.05.2016 в Арбитражный суд города Москвы.
В пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что по смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Поскольку документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения были поданы заявителем в арбитражный суд первой инстанции и по состоянию на 07.06.2016 в суд апелляционной инстанции не поступили, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о возвращении заявителю апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для принятия апелляционной жалобы к производству, в связи с чем апелляционная жалоба на решение от 28 марта 2016 года Арбитражного суда города Москвы правомерно возвращена ее заявителю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы; обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы, как не свидетельствующие о нарушении или неправильном применении арбитражным судом норм процессуального права, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу А40-211103/2015,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ-Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала в„– 7 - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.ДЕРБЕНЕВ

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------