Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2016 в„– Ф05-12153/2016 по делу в„– А40-103929/15 исправлена опечатка: по тексту постановления вместо дело в„– А40-103292/15 читать дело в„– А40-103929/15.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу в„– А40-103292/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Комаровой О.И., Мысака Н.Я.
при участии в заседании:
от истца: ТСЖ "Ангелов 6" - Ткач А.Н., дов. от 08.06.16
от ответчика: ООО "Меридиан-95" - Кретова Т.Т., дов. от 01.07.16
от третьего лица: ОАО "МОЭК" - Сущева Т.Н., дов. от 01.02.16
от третьего лица: Департамент городского имущества города Москвы - Нефедов А.Ю., дов. от 23.03.16 в„– 33-Д-301/16,
рассмотрев 10 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ТСЖ "Ангелов 6"
на определение от 11 апреля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
об оставлении искового заявления без рассмотрения,
вынесенное судьей Селиверстовой Н.Н.,
на постановление от 15 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лаврецкой Н.В., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.
по иску ТСЖ "Ангелов 6"
к ООО "Меридиан-95"
третьи лица: ОАО "МОЭК", Департамент городского имущества города Москвы
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Товарищество собственников жилья "Ангелов 6" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан - 95" о признании незаконным переустройства (путем реконструкции) инженерных коммуникаций внутридомовой системы отопления многоквартирного дома ООО "Меридиан-95" в арендованном нежилом помещении общей площадью 2 419,0 кв. м, обязании ООО "Меридиан-95" привести систему отопления в занимаемом нежилом помещении в первоначальное состояние в месячный срок. В случае, если ООО "Меридиан-95" не выполнит в месячный срок обязанности по приведению системы отопления в занимаемом нежилом помещении в первоначальное состояние в месячный срок, предоставив ТСЖ "Ангелов 6" право на приведение системы отопления в переустроенном нежилом помещении в первоначальное состояние с переложением понесенных расходов на ответчика, обязании ООО "Меридиан-95" не чинить препятствия при проведении работ и нахождения в нежилом помещении (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ОАО "МОЭК"; Департамент городского имущества города Москвы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 15 июня 2016 года, исковое заявление ТСЖ "Ангелов 6" оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - ТСЖ "Ангелов 6" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы истца ТСЖ "Ангелов 6" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил определение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Третьи лица просили оставить принятые по вопросу судебные акты без изменения.
Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который на основании ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает определение и постановление подлежащими отмене, дело направлению на рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Товарищество собственников жилья "Ангелов 6" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан - 95" о признании незаконным переустройства (путем реконструкции) инженерных коммуникаций внутридомовой системы отопления многоквартирного дома обществом "Меридиан-95" в арендованном нежилом помещении общей площадью 2419,0 кв. м, об обязании ООО "Меридиан-95" привести систему отопления в занимаемом нежилом помещении в первоначальное состояние в месячный срок.
Поскольку ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, суд исследовал документы, представленные истцом в подтверждение полномочий лица, подписавшего исковое заявление.
По данным истца, начиная с 01.01.2009 г. ТСЖ "Ангелов 6" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Ангелов переулок, д. 6.
Из представленных материалов следует, что 31.12.2013 г. проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, составлен протокол. В собрании приняли участие собственники, обладающие 56, 528% голосов.
По итогам собрания приняты решения, касающиеся управления домом, в том числе о выборе счетной комиссии, формировании финансово-хозяйственной сметы, проведении текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, утверждении штатного расписания, выборе собственников в состав правления (Колосова И.С., Халезова М.С, Андронова Е.С.), выборе ревизионной комиссии, принятии новой редакции Устава, установлении размера платы за работу системы безопасности дома, создании фонда капитального ремонта ТСЖ "Ангелов 6", утверждении положения о Фонде, направления целевых средств на капитальный ремонт, поручении правлению ТСЖ "Ангелов 6" проводить расчеты за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги жителям многоквартирного дома, переходе на самостоятельные расчеты за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги, создании комиссии общественного контроля при правлении ТСЖ "Ангелов 6" для проверки случаев возникновения нештатных ситуаций в сфере оказания коммунальных услуг и технического обслуживания, проведении ремонта лифтового оборудования капитального характера для обеспечения их постоянной работоспособности, в случае необходимости - сверхплановый ремонт мягкой кровли за счет средств резервного фонда, утверждении Правил проживания в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, пер. Ангелов, д. 6, а также поручение правлению ТСЖ "Ангелов 6" по представлению интересов собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, пер. Ангелов, д. 6 в судебных спорах в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по вопросах оспаривания сделок и документов, в том числе нормативных и ненормативных актов, истребования имущества из чужого незаконного владения, защиты прав собственности на общее имущество собственников помещений.
Рассматривая вопрос о полномочиях лица, подписавшего исковое заявление, суды исходили из положений статей 146 ЖК РФ.
Суды посчитали, что вопросы повестки для дня общего собрания, указанные в протоколе общего собрания в„– 2/13 от 31.12.2013, отнесены к полномочиям общего собрания членов ТСЖ "Ангелов 6". Суды, признавая протокол не соответствующим закону, указали, что в протоколе имеется запись о том, что в собрании приняли участие собственники, обладающие 56,528% голосов, а сведений о количестве членов ТСЖ, принявших участие в собрании и количестве принадлежащих им голосов, в протоколе не указано.
Однако отсутствие сведений не означает безусловного отсутствия кворума.
Как установлено п. 3 и п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения; при этом решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно ч. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Исходя из вышеуказанных положений ЖК РФ и ГК РФ правом на оспаривание в установленном законом порядке решений общих собраний членов ТСЖ о выборе правления ТСЖ, принадлежит только членам ТСЖ.
До 18 мая 2015 года ответчик был арендатором помещений в многоквартирном доме, после указанной даты стал собственником помещений, однако членом ТСЖ не является, и, соответственно, не вправе принимать участия общих собраниях членов ТСЖ "Ангелов 6".
Суды не указали, с какой даты ответчик стал собственником помещений в многоквартирном доме, является ли он членом ТСЖ "Ангелов 6", и как решения общего собрания членов ТСЖ "Ангелов 6" о выборе правления ТСЖ "Ангелов 6", оформленное протоколом от 31.12.2013 г., и решение правления ТСЖ "Ангелов 6" о выборе из своего состава председателя правления ТСЖ "Ангелов 6" Халезовой М.С. нарушает права и законные интересы ответчика.
Вместе с тем, само по себе истечение предельного срока избрания правления и председателя ТСЖ, установленного статьями 147, 149 ЖК Российской Федерации и Уставом товарищества, не влечет за собой тех правовых последствий, о которых заявляет ответчик, поскольку такие последствия прямо не предусмотрены ни законом, ни уставом товарищества.
Действующим законодательством, а также Уставом ТСЖ "Ангелов 6" не предусмотрено последствий истечения срока полномочий правления и его председателя в виде невозможности исполнять обязанности руководителя ТСЖ до вступления в должность нового председателя правления ТСЖ, а в случае ничтожности приложенного к иску протокола действует предыдущий протокол, согласно которому председателем правления является то же лицо.
Истечение срока, на который в соответствии с законом и уставом избираются правление и председатель товарищества собственников жилья, как это следует из Устава ТСЖ "Ангелов 6", является основанием для возбуждения процедуры созыва общего собрания членов товарищества с целью избрания нового состава правления и его председателя, но не прекращения полномочий этих исполнительных органов.
В связи с вышеуказанным, суд кассационной инстанции считает определение и постановление подлежащими отмене, а дело направлению на рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 года по делу в„– А40-103292/15 отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи
О.И.КОМАРОВА
Н.Я.МЫСАК


------------------------------------------------------------------