АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. по делу в„– А40-113969/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 07.04.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Дербенева А.А., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от заявителя Федоров В.П. - дов. в„– 148 от 07-04-2014, Нигматуллин Р.М. - дов. в„– 138 от 24.03.2014
от МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам в„– 1 - Юсупова И.Ю. - дов. в„– 25 от 19.08.2015, Фетисова М.А. - дов. в„– 31 от 16.09.2015, Хузина Г.М. - дов. в„– 52-02-1-66/35 от 23.10.2015, Никитина Е.Г. - дов. в„– 52-02-1-66/32 от 25.09.2015
рассмотрев 31.03.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим
налогоплательщикам в„– 1
на постановление от 22.12.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С., Мишаковым О.Г.,
по заявлению ОАО "ТАИФ-НК" (ИНН: 1651025328, ОГРН: 1031619009322)
к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в„– 1 (ОГРН 1047702057765)
о признании незаконными действий по начислению недоимки и пеней,

установил:

ОАО "ТАИФ-НК" (далее - общество, заявитель) обратилось в суд к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщика в„– 1 (далее - Инспекция, налоговый орган) с требованием о признании незаконными действия по начислению недоимки по налогу на прибыль организаций за январь 2015 года в размере 448 294 541 руб. и пеней в сумме 1 653 983 руб. 72 коп., указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штраф, процентов от 17.03.2015 в„– 25 (далее - требование).
Решением Арбитражного суда города Москвы 21.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015, решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе.
В судебном заседании представители инспекции доводы кассационной жалобы поддержали, представители общества против доводов возражали, считали обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество, исчисляющее ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль организаций на основании статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) исходя из фактической прибыли, до срока установленного статей 289 НК РФ (28.03.2015) представило итоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2014 год, в которой заявило сумму налога к уменьшению в размере 412 465 086 руб., образовавшуюся в результате превышения фактически уплаченных в течение 2014 года ежемесячных авансовых платежей над суммой налога, исчисленной в декларации к уплате за 2014 год, исходя из финансовых показателей за декабрь 2014 года (получен убыток в размере 2 291 472 701 руб.).
02.03.2015 налогоплательщик представил декларацию по налогу на прибыль организаций за январь 2015 года, со сроком уплаты до 02.03.2015 налога (ежемесячного авансового платежа) в размере 673 932 576 руб.
Обнаружив недоимку по налогу на прибыль организаций за январь 2015 года в размере 458 294 540 руб., инспекция на основании статей 75, 78 НК РФ уменьшила указанную недоимку на имеющуюся и документально подтвержденную переплату в размере 9 999 999 руб., образовавшуюся в результате излишней уплаты налога за октябрь 2014 года по сроку 28.11.2014, путем проведения самостоятельного зачета, а на оставшуюся после проведения зачета недоимку в размере 448 294 541 руб. начислила пени в сумме 1 653 983 руб. 72 коп., включив указанную недоимку и пени в выставленное налогоплательщику требование от 17.03.2015 в„– 25.
При этом, налоговый орган не принял представленную до срока наступления обязанности по уплате налога за январь 2015 года (02.03.2015) декларацию за 2014 год, с заявленной налогоплательщиком суммой налога к уменьшению (25.02.2015).
После 30.03.2015 инспекция, ввиду наступления срока уплаты налога предусмотренного статьей 289 НК РФ, отразила представленную декларацию за 2014 год в карточке расчетов с бюджетом.
Затем инспекция самостоятельно произвела зачет образовавшейся 30.03.2015 переплаты за 2014 год в счет уплаты недоимки за январь 2015 года по требованию от 17.03.2015 в„– 25 на основании пункта 5 статьи 78 НК РФ.
Не согласившись с решением инспекции ОАО "ТАИФ-НК" обжаловало его в Арбитражный суд города Москвы.
Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "ТАИФ-НК" суд первой инстанции исходил из отсутствия у инспекции правовых оснований для учета при определении недоимки суммы заявленного в представленной 25.02.2015 декларации за 2014 года налога к уменьшению (возмещению) до наступления даты уплаты налога за 2014 год установленной пунктом 4 статьи 289 НК РФ.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что переплата по налогу на прибыль возникает в момент подачи налоговой декларации по указанному налогу, а не в момент наступления срока уплаты налога.
Между тем, вывод суда апелляционной инстанции не соответствует нормам права.
Согласно пункту 1 статьи 52 и пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из объекта налогообложения, налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Сумма исчисленного в соответствии со статьями 52 и 54 НК РФ налога к уплате в бюджет или уменьшению (возмещению) из бюджета подлежит отражению в налоговой декларации, представляемой налогоплательщиком по итогам налогового периода и являющейся на основании статьи 80 НК РФ письменным заявлением об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, о налоговой базе, налоговых льготах и исчисленной сумме налога.
Именно на основании данных о сумме налога, подлежащего уплате в бюджет, отраженных в представляемой за каждый налоговый (отчетный) период налоговой декларации у налогоплательщика в силу статей 45 и 58 НК РФ возникает обязанность по уплате, исчисленного в декларации налога в установленный соответствующей главой НК РФ, регулирующей уплату конкретного налога, срок или сроки.
В силу пункта 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа в течение 10 дней со дня получения заявления. Налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по налогу, пеней или штрафов (пункт 5 статьи 78 НК РФ).
Излишне уплаченной суммой налога признается уплата в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств (статья 45 НК РФ) в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды (статья 44, 52 НК РФ), отраженные в соответствующих налоговых декларациях за эти периоды (статья 80 НК РФ). Наличие переплаты (излишней уплаты) выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика (налогового агента) с бюджетами.
Таким образом, в силу статей 44, 45, 52 - 58, 80 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате налога за определенный период возникает не с момента окончания данного периода, а с даты установленной соответствующей статьей или статьями части второй Налогового кодекса Российской Федерации применительно к конкретному налогу для наступления срока уплаты налога за период, поскольку до этой даты обязательство по его уплате не считается наступившим.
На основании п. 1 ст. 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 настоящего Кодекса. Налогоплательщики, исчисляющие ежемесячные авансовые платежи по фактически полученной прибыли, уплачивают авансовые платежи не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога.
В соответствии с п. 4 ст. 289 НК РФ налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 в„– 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ в„– 57) предусмотрено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 58 НК РФ в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 НК РФ до даты их фактической уплаты или в случае их неуплаты - до момента наступления срока уплаты соответствующего налога.
Таким образом, верным является вывод суд первой инстанции о том, что моментом возникновения у налогоплательщика излишней уплаты налога за определенный налоговый период является наступление срока уплаты налога.
На основании установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что переплата у общества в размере 412 465 086 руб. не возникла, поскольку в силу положений статей 54, 78 НК РФ дата образования переплаты по налогу определяется как дата уплаты налога за налоговый (отчетный) период установленная в статье 289 НК РФ, то есть переплата образовалась не ранее 30.03.2015, в связи с чем оснований для признания действий налогового органа по начислению недоимки незаконными у суда не имелось.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что общество в нарушение пункта 4 статьи 78 НК РФ заявления о зачете переплаты за 2014 год до 30.03.2015, то есть до даты ее фактического возникновения, не подавала, в связи с чем, налоговый орган был лишен возможности использовать эту сумму в счет уплаты задекларированных ежемесячных платежей по налогу за январь 2015 года.
При этом, возможности самостоятельного зачета переплаты, отраженной в представленной декларации за 2014 год, у налогового органа до наступления срока уплаты налога на прибыль организаций (до 30.03.2015) не имелось.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает вывод суда апелляционной инстанции о том, что переплата по налогу на прибыль возникает в момент подачи налоговой декларации по налогу на прибыль, а не в момент наступления срока уплаты налога, ошибочным, как основанном на неверном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу в„– А40-113969/2015 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2015 оставить в силе.

Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------