АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. по делу в„– А40-112729/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Мысака Н.Я., Аталиковой З.А.
при участии в заседании:
от истца: Круглова И.В., дов. от 08.02.2016
от ответчика: не явился, уведомлен
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Рассвет"
на определение от 15 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Гончаровым В.Я., Гармаевым Б.П., Фриевым А.Л.,
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (Москва, ОГРН 1087746412874)
к открытому акционерному обществу "КОСИНСКОЕ" (Москва, ОГРН 5117746025690)
о взыскании 414 895 000 руб.

установил:

ООО "Рассвет" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "КОСИНСКОЕ" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 414 895 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в суде апелляционной инстанции.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 года производство по делу в„– А40-112729/15 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу в„– А40-234172/15.
На принятое определение истцом подана кассационная жалоба, в которой он просит определение суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом определении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
При вынесении обжалуемого определения суд исходил из того, что принятие решения по настоящему делу, в рамках которого заявлены требования о взыскании задолженности по выкупу прав требования площади квартир и нежилых помещений в соответствии с п. 5.1.7 договора в„– 01/07/13 от 18.07.2013 соинвестирования строительства офисно-жилого комплекса, невозможно без выяснения в рамках дела в„– А40-234172/15 вопроса о том, является ли заключенный сторонами договор кабальной сделкой.
Как установлено судом и следует из материалов дела, исковые требования по настоящему делу основаны на положениях п. 5.1.7 договора в„– 01/07/13 от 18.07.2013, согласно которым ответчик (инвестор) обязуется в срок до 03.11.2013 выкупить у истца (соинвестор) права требования на площади квартир и нежилых помещений (в равных долях) на сумму 12 500 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату выкупа инвестором по цене 1 кв. м площади квартир и площади нежилых помещений, равной 70 000 руб.
ОАО "КОСИНСКОЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании названного договора соинвестирования строительства недействительным на основании п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (кабальная сделка), делу присвоен номер в„– А40-234172/15.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 в„– 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", возбуждение самостоятельного иска об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о невозможности рассмотрения дела в„– А40-112729/15 до вступления в законную силу решения по делу в„– А40-234172/15, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, судом при вынесении обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Учитывая изложенное, на основании требований статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 15 декабря 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 года по делу в„– А40-112729/15 отменить, дело направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ

Судьи
Н.Я.МЫСАК
З.А.АТАЛИКОВА


------------------------------------------------------------------