АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу в„– А40-184764/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей Михайловой Л.В., Власенко Л.В.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский Банк": Шингаркина Ю.М. по доверенности от 05 августа 2015 года,
от закрытого акционерного общества "ФинБрокТранс": Лохова Е.В. генеральный директор, протокол от 26 октября 2009 в„– 24,
рассмотрев в судебном заседании 30 марта 2016 года кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский Банк"
на определение от 15 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Анциферовой О.В.,
на постановление от 30 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Григорьевым А.Н., Птанской Е.А., Кузнецовой И.И.,
по заявлению закрытого акционерного общества "ФинБрокТранс" о взыскании судебных расходов в размере 677 310, 07 руб.,

установил:

открытое акционерное общество (ОАО) "Смоленский Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "ФинБрокТраст", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "АгроТорг", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Миллениум" о солидарном взыскании суммы вексельного долга в размере 138 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 251 610, 96 руб., расходов по протесту векселя в неплатеже в размере 100 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований к ЗАО "ФинБрокТраст", ООО "Миллениум" отказано. Производство по делу в отношении ООО "АгроТорг" прекращено.
ЗАО "ФинБрокТранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридической помощи в размере 677 310 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 года, с ОАО "Смоленский банк" в пользу ЗАО "ФинБрокТраст" взысканы судебные расходы в размере 200 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ОАО "Смоленский банк" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 15 октября 2015 года и постановление от 30 декабря 2015 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судами не были соблюдены принципы разумности и обоснованности при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.
В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ОАО "Смоленский банк" уточнил просительную часть кассационной жалобы и просил отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания с ОАО "Смоленский банк" в пользу ЗАО "ФинБрокТраст" судебных расходов в размере 200 000 руб. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 200 000 руб.
Представитель ЗАО "ФинБрокТраст" возражал против доводов кассационной жалобы, просил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, представлен отзыв на кассационную жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
С учетом заявленных в судебном заседании представителем конкурсного управляющего ОАО "Смоленский банк" уточнений просительной части кассационной жалобы, Арбитражный суд Московского округа проверяет законность обжалуемых судебных актов в части взыскания с ОАО "Смоленский банк" в пользу ЗАО "ФинБрокТраст" судебных расходов в размере 200 000 руб.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 15 октября 2015 года и постановления от 30 декабря 2015 года в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов ЗАО "ФинБрокТраст" ссылался на Соглашение от 29 января 2015 года в„– 589/01/15 об оказании юридической помощи и на платежные поручения об оплате услуг адвокатов (оказание юридической помощи) от 02 февраля 2015 года в„– 32 на сумму 206 787,30 руб., от 14 апреля 2015 года в„– 71 на сумму 338 736,85 руб., от 14 апреля 2015 года в„– 72 на сумму 28 296,35 руб., от 27 мая 2015 года в„– 90 на сумму 87 017,82 руб., от 09 июля 2015 года в„– 109 на сумму 16 471,75 руб., подтверждающие факт оплаты юридической помощи в размере 677 310,07 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года в„– 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Оценив разумность размера судебных расходов, установив фактически понесенные затраты, продолжительность рассмотрения дела, результаты рассмотрения исковых требований, объем подготовленных представителем заявителя документов, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ОАО "Смоленский банк" в пользу ЗАО "ФинБрокТраст" судебных расходов в размере 200 000 руб.
Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 года по делу в„– А40-184764/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА

Судьи
Л.В.МИХАЙЛОВА
Л.В.ВЛАСЕНКО


------------------------------------------------------------------