АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. по делу в„– А40-71913/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Карповой Г.А.,
судей Крекотнева С.Н., Бочаровой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца - представитель не явился,
от ответчика - Семичева А.А., дов. от 09.12.2015 в„– 33-Д-736/15
рассмотрев 20 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ВАСП-М"
на решение от 01 октября 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Л.В. Михайловой,
на постановление от 13 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями О.В. Савенковым, А.А. Солоповой, А.П. Тихоновым,
по иску департамента городского имущества города Москвы
к обществу с ограниченной ответственностью "ВАСП-М"
о взыскании задолженности в размере 3 865 104,40 руб.

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВАСП-М" о взыскании 3 865 104,40 руб. задолженности по арендной плате за период с января 2013 года по 19.02.2015.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016, иск удовлетворен.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального, процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с абз. 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, которые должны быть приложены к кассационной жалобе.
Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств, поэтому в приобщении к материалам дела представленных с кассационной жалобой дополнительных документов ООО "ВАСП-М" отказано.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца против удовлетворения жалобы возражала по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.
Выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "ВАСП-М" (арендатор) заключен договор аренды от 19.02.1997 в„– 02-00507/97 помещения площадью 144,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Правды, д. 3/1, стр. 1, для использования под торговые услуги, сроком с 08.04.1997 по 08.04.2012. В связи с проведенной перепланировкой площадь помещения изменилась на 129,3 кв. м.
В пункте 5.1 договора ответчик обязался уплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Поскольку после истечения срока договора объект аренды не был возвращен арендодателю, договор аренды от 19.02.1997 в„– 02-00507/97 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
С 19.02.2015 договор аренды прекращен, о чем внесена запись в ЕГРП.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истцом направлялись ответчику уведомления от 26.09.2013 в„– 02-00507/97/13/И об изменении арендной платы с 01.01.2013 на 1 879 822,80 руб. в год; а также предложение от 24.12.2014 о заключении дополнительного соглашения об изменении условий оплаты арендной платы начиная с 01.01.2015 в размере 2 397 741,50 руб. в год; предложение от 14.01.2014 о заключении дополнительного соглашения об изменении условий оплаты арендной платы начиная с 01.01.2014 в размере 2 179 765 руб. в год.
Данные дополнительные соглашения не были подписаны ответчиком.
В соответствии с пунктом 4.2.10 договора арендатор обязан в течение месяца с момента поступления письменного уведомления об изменении порядка предоставления помещений в аренду, новой редакции договора или изменения величины и порядка начисления арендной платы обратиться за переоформлением договора аренды, при условии, что условия нового договора не ухудшают положение арендатора, за исключением вопросов, связанных с величиной арендной платы, с методикой расчета арендной платы, коммунальных и эксплуатационных платежей.
Как следует из имеющейся в материалах дела переписки сторон, основанием для перерасчета размера арендной платы явилось заключение сторонами дополнительного соглашения от 20.11.2008 к договору аренды в части изменения цели использования помещения с цели "торговля" на цели "торговля, ломбард, мастерская по ремонту часов и ювелирных изделий, приемный пункт химчистки, фотоуслуги, офис турагентства".
На это указано в ответах департамента от 26.08.2013 в„– 33-6-6636/13-101-1 на обращения ООО "ВАСП" от 05.07.2013 в„– 27 и от 008.07.2013 в„– 29 по вопросу задолженности по арендной плате и перерасчету ставок арендной платы.
Кроме того, письмом от 30.12.2013 в„– ДГИ-1-138947/13-1 департамент разъяснил ответчику порядок внесения изменений в договор аренды в части цели использования нежилых помещений.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из условий договора между истцом и ответчиком, а также положений ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости исполнения обязательства по своевременному внесению платы за пользование арендованным имуществом.
В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что ломбардной деятельностью он не занимался, является субъектом малого предпринимательства, а потому имеет право на льготы по арендной плате.
Этот довод отклоняется судом кассационной инстанции исходя из следующего.
В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 в„– 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" поддержка не может оказываться в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, являющихся ломбардами.
В соответствии с правилами доказывания, установленными статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком указанная обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, не выполнена. Изменения в договор аренды в части цели использования нежилых помещений не внесены, дополнительные соглашения к договору не подписаны.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчик обязательство по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, задолженность за период с января 2013 по 19.02.2015 составила 3 865 104,40 руб., что подтверждается расчетом истца.
Ответчик контррасчет не представил.
Поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о взыскании задолженности по арендной плате.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, считает их соответствующими обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, и основанными на правильном применении норм материального права.
Выводы судов основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении и постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 по делу в„– А40-71913/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Г.А.КАРПОВА

Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Н.Н.БОЧАРОВА


------------------------------------------------------------------