АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. по делу в„– А40-185395/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Чалбышевой И.В., Новоселова А.Л.,
при участии в заседании:
от истца - ПАО "Красноярскэнергосбыт": неявка
от ответчика - Министерство финансов Российской Федерации: Лобова Е.Н. по дов. б/н от 29.09.2015
от третьего лица - Министерства финансов Красноярского края: неявка
от третьего лица - Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края: неявка,
рассмотрев 20 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства финансов Российской Федерации
на решение от 30.10.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Буниной О.П.,
на постановление от 29.12.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, Красноярский край, г. Красноярск)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, г. Москва),
третьи лица: Министерство финансов Красноярского края (Красноярский край, г. Красноярск), Служба финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (Красноярский край, г. Красноярск),
о взыскании убытков,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 90 678 руб. 32 коп., возникших вследствие выплаты истцом во исполнение вступивших в законную силу судебных актов о взыскании в пользу педагогических работников, проживающих в сельской местности Красноярского края, расходов на электроснабжение в связи с льготами, предоставленными Законом Российской Федерации от 10.07.1992 в„– 3266-1 "Об образовании".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Красноярского края, Служба финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015, исковые требования удовлетворены. Суд апелляционной инстанции также изменил наименование истца с ОАО "Красноярскэнергосбыт" на публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт").
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с существенным нарушением судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Заявитель жалобы указывает, что Минфин России является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку Красноярский край установил меры социальной поддержки в виде компенсации педагогическим работникам краевых государственных и муниципальных образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Красноярского края расходов на электроснабжение в части платы за электрическую энергию, потребленную на освещение жилых помещений, и, соответственно, принял на себя расходные обязательства по обеспечению указанных мер социальной поддержки (Закон Красноярского края от 07.02.2008 в„– 4-1256 "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Красноярского края", действовавший в период с 09.03.2008 по 01.07.2010).
Ссылается на то, что действующим законодательством, а также законодательством, действовавшим в период с апреля 2008 года по май 2009 года, не установлена обязанность Российской Федерации по возмещению расходов педагогическим работникам по оплате предоставленной им электроэнергии в части оплаты освещения.
В приобщении к материалам дела поступившего от истца отзыва судебной коллегией отказано, поскольку он подан с нарушением части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца также поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
От третьего лица - Министерства финансов Красноярского края поступил отзыв на кассационную жалобу, который судебная коллегия приобщила к материалам дела, как поданный с соблюдением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве третье лицо просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Также в отзыве третье лицо ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Министерства финансов Российской Федерации поддержал доводы и требования кассационной жалобы, указал на неправильное применение судами норм материального права.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель третьего лица (Служба финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя Министерства финансов Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ПАО "Красноярскэнергосбыт", являясь энергоснабжающей организацией, в период с марта 2008 года по май 2009 года поставляло электрическую энергию проживающим на территории сельских поселений Красноярского края педагогическим работникам, имеющим право на льготное обеспечение в соответствии с Законом Российской Федерации от 10.07.1992 в„– 3266-1 "Об образовании".
Решениями районных судов и мировых судей Красноярского края с ПАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу учителей школ, расположенных в сельской местности Красноярского края, взысканы расходы за электроснабжение в размере 90 678 руб. 32 коп., на основании пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 в„– 3266-1 "Об образовании" (в редакции, действовавшей до 29.12.2010) и пункта 1 статьи 1 Закона Красноярского края от 07.02.2008 в„– 4-1256 "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)".
Данные решения вступили в законную силу и исполнены, что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительного производства, исполнительными листами, платежными поручениями, представленными истцом в материалы дела.
Полагая, что обязанность по компенсации понесенных расходов возложена на Российскую Федерацию в лице Минфина России, ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Установив, что финансирование указанных льгот, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, относится к расходным обязательствам Российской Федерации и Минфином России не представлено доказательств исполнения своих обязанностей по перечислению истцу компенсаций спорных затрат из федерального бюджета, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 84, 85, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", положениями Федерального закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 в„– 3266-1 "Об образовании", суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Между тем, судами не учтено следующее.
В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 в„– 3266-1 "Об образовании" (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемому периоду) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Положениями статьи 2 Федерального закона от 06.05.2003 в„– 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в редакции Федерального закона от 13.01.1996 в„– 12-ФЗ), устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 в„– 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, определяющие порядок предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг предусмотренных, в том числе, абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании".
Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.
Законодательным Собранием Красноярского края принят Закон Красноярского края от 07.02.2008 в„– 4-1256 "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Красноярского края", действовавший с 09.03.2008 по 01.07.2010, т.е. в спорный период времени.
Положениями подпункта "б" пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 1 Закона Красноярского края от 07.02.2008 в„– 4-1256 предусмотрено возмещение расходов, связанных с предоставлением меры социальной поддержки по предоставлению бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) и электроснабжения, в части платы за электрическую энергию, потребленную на освещение жилых помещений.
Порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти Красноярского края.
Во исполнение Закона Красноярского края от 07.02.2008 в„– 4-1256 "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Красноярского края" приняты постановления Правительства Красноярского края от 13.05.2009 в„– 250-п и от 18.06.2010 в„– 318-п.
Таким образом, указанными нормативными правовыми актами установлена обязанность органов государственной власти Красноярского края по возмещению названных льгот.
Между тем, к Красноярскому краю с соответствующим иском ПАО "Красноярскэнергосбыт" не обращалось и заявленные исковые требования не содержат указания на то, какие неправомерные действия (бездействия) Российской Федерации или ее уполномоченных органов повлекли возникновение у истца убытков, о взыскании которых заявлены требования.
В обоснование заявленных требований, ПАО "Красноярскэнергосбыт" указывает на то, что в спорный период с марта 2008 года по май 2009 года порядок возмещения спорных расходов не был разработан высшим органом исполнительной власти Красноярского края.
Однако данный довод является необоснованным, поскольку отсутствие такого порядка не может служить основанием к отказу от выполнения субъектом Российской Федерации - Красноярским краем взятых на себя публично-правовых обязательств, и возложение таких обязательств на Российскую Федерацию.
При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ПАО "Красноярскэнергосбыт".
На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на истца и поскольку заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, то последняя взыскивается в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 112, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу в„– А40-185395/2014 отменить, в иске отказать.
Взыскать с ПАО "Красноярскэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3.000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий судья
Д.И.ДЗЮБА

Судьи
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
А.Л.НОВОСЕЛОВ


------------------------------------------------------------------