АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. по делу в„– А40-107380/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца ООО "КОНСАЛТ ИНФОРМ" представитель не явился, извещен,
от ответчика РСА - представитель не явился, извещен,
рассмотрев 14 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТ ИНФОРМ"
на решение от 05 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Березовой О.А.,
на постановление от 18 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Лепихиным Д.Е.,
по иску ООО "КОНСАЛТ ИНФОРМ"
(ИНН: 1660210253, ОГРН: 1141690039149)
к Российскому Союзу Автостраховщиков
(ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)
о взыскании неустойки в размере 47 520 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТ ИНФОРМ" (далее - ООО "КОНСАЛТ ИНФОРМ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА, ответчик) о взыскании неустойки в размере 47 520 руб. за период с 25.10.2013 г. по 25.10.2014 г. за нарушение срока перечисления компенсационной выплаты.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "КОНСАЛТ ИНФОРМ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
ООО "КОНСАЛТ ИНФОРМ" и Российский Союз Автостраховщиков, извещенные в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.
Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Обращаясь в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с РСА неустойки в размере 47 520 руб. за период с 25.10.2013 г. по 25.10.2014 г., ООО "КОНСАЛТ ИНФОРМ" ссылалось на пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 в„– 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО") и указывало на несвоевременное перечисление ответчиком компенсационной выплаты в размере 59 432 руб., взысканной с РСА в пользу ООО "КОНСАЛТ ИНФОРМ" вступившим в законную силу решением от 25.10.2013 г. по делу Арбитражного суда города Москвы в„– А40-118248/13, как с лица, осуществляющего компенсационную выплату, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 Закона "Об ОСАГО" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона "Об ОСАГО" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Закон "Об ОСАГО" предусматривает основания для взыскания со страховщика неустойки (пени), а именно: обращение страховщика либо лица, которому уступлены соответствующие права требования по договору цессии, с заявлением к страховщику, в данном случае - к РСА, о страховой (компенсационной) выплате (п. 2 ст. 13 Закона "Об ОСАГО", в редакции Федерального закона от 01.12.2007 г. в„– 306-ФЗ, п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", в редакции, действующей с 01.09.2014 г.).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. в„– 2, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона "Об ОСАГО").
Кроме того, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. в„– 2 указано, что абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Таким образом, предъявляя требование о взыскании со страховщика или ответчика неустойки, истец обязан доказать, что страховщик или ответчик получил заявление с приложенными к нему документами, однако в установленный законом срок страховую либо компенсационную выплату не произвел.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При подготовке дела к судебному разбирательству Арбитражный суд города Москвы определением от 07.09.2015 г. предложил истцу представить доказательства направления истцом или потерпевшим в адрес страховой компании или ответчика заявления о страховой выплате (компенсационной выплате).
Вместе с тем, определение суда истцом исполнено не было.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, арбитражные суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая непредставление истцом в материалы дела доказательств направления в адрес страховой компании или ответчика заявления о страховой выплате (компенсационной выплате), пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Российского Союза Автостраховщиков неустойки в размере 47 520 руб., заявленной истцом к взысканию на основании Закона "Об ОСАГО".
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела, а также толкование положений закона не означает допущенной судом ошибки.
Поддерживая выводы судов, судебная коллегия суда кассационной инстанции также исходит из того, что истец не представил доказательств перехода к нему от потерпевшего права требования спорной неустойки по договору цессии, который истцом не представлен и в материалах дела данный договор отсутствует.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу решения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 05 октября 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 18 декабря 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-107380/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТ ИНФОРМ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------