АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. по делу в„– А40-113256/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" - Семенченок И.П. по дов. от 19.01.2016 в„– 160119011,
от ответчика - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве - не явился, извещен,
от третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве - не явился, извещен,
Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен,
Правительства Москвы - не явился, извещен,
рассмотрев 12 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москва на решение от 01 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Пуловой Л.В.,
на постановление от 03 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Савенковым О.В., Александровой Г.С., Тихоновым А.П.,
по делу в„– А40-113256/2014,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (ОГРН: 1027700000679)
к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве (ОГРН: 1027700485757)
об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (ОГРН: 1097746680822), Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423), Правительство Москвы (ОГРН: 1027739813507)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ" (далее - истец, общество, ООО "ЛУКОЙЛ-ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по городу Москве (далее - ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014010:15, общей площадью 4 412 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, вл. 164, принадлежащего обществу на праве аренды в размере его рыночной стоимости - 160 597 000 руб. по состоянию на 01.01.2013 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2016 года, заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москва обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить полностью как незаконные и необоснованные.
В судебном заседании представитель общества просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв.
Иные участники дела, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.
Отводов составу суда не поступило.
Выслушав представителя ООО "ЛУКОЙЛ-ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ЛУКОЙЛ-ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ" является арендатором земельного участка кадастровым номером 77:07:0014010:15 согласно договору в„– М-07-021773 от 30.08.2002.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 в„– 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014010:15 установлена в размере 190 822 441 рублей по состоянию на 01.01.2013.
Общество, полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка завышена, обратилось в ЗАО "Профессиональный центр оценки и экспертиз" с целью определения рыночной стоимости земельного участка. Согласно отчету об оценке в„– И-140317/5 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составляет 87 668 000 рублей. Достоверность указанного отчета подтверждена экспертным заключением от 21.05.2014 в„– 320/59-14.
На основании указанного отчета и считая, что кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в Государственный кадастр недвижимости, превышает его рыночную стоимость, истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. Решением от 15.07.2014 в„– 51-2173/2014 обществу в пересмотре кадастровой стоимости было отказано.
Данный отказ, оформленный решением, послужил основанием для обращения общества 21.07.2014 в арбитражный суд с указанными исковыми требованиями.
В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Законом.
Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи, а в силу пункта 3 этой же статьи Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении от 28.06.2011 в„– 913/11 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности", подлежит определению на дату установления кадастровой стоимости. При этом Президиум исходил из того, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).
Статьей 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности" от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ прямо предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 в„– 913/11, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с полученным судом заключением судебного эксперта.
Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в рамках рассматриваемого дела была проведена независимая судебная экспертиза, по результатам которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014010:15, общей площадью 4 412 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, вл. 164, составила 160 597 000 руб. по состоянию на 01.01.2013, которая равнозначна требованию истца с учетом уточнений, принятых судом.
Как правильно указал Арбитражный суд города Москвы в оспариваемом решении, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01.03.2011 в„– 281-О-О, физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе арендаторы земельных участков, в случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. В связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что арендатор не имеет право оспаривать кадастровую стоимость арендованного участка, а также быть заказчиком отчета об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, были рассмотрены судом и отклонены как несостоятельные.
Экспертное заключение, представленное в материалы дела, участвующими в деле лицами не оспорено, в связи с чем суд не нашел оснований не доверять выводам эксперта.
Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы заявления и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2016 года по делу в„– А40-113256/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------