АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу в„– А40-214492/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Крекотнева С.Н., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца: Слизовский А.А. - доверенность от 01 января 2014 года,
от ответчика: Макаренко И.А. - доверенность от 16 октября 2015 года,
рассмотрев 10 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "РЖД" (ответчик)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 16 июня 2015 года,
принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23 октября 2015 года,
принятое судьями Трубицыным А.И., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.,
по делу в„– А40-214492/2014 по иску
ООО "Газпромтранс" (ОГРН: 1027728000871)
к ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295)
о взыскании пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - истец, ООО "Газпромтранс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 4 739 208 рублей 61 копейки пени за нарушение сроков доставки груза.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2015 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 решение оставлено без изменения.
ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО "Газпромтранс" на кассационную жалобу направлен отзыв, в котором истец просил решение и постановление оставить без изменения.
Представитель ОАО "РЖД" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.
Представитель ООО "Газпромтранс" возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами, ОАО "РЖД" (перевозчик) приняло от ООО "Газпромтранс" (отправитель) к перевозке порожние вагоны, которые доставлены на станцию назначения с просрочкой.
В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - закон в„– 18-ФЗ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
Ввиду просрочки доставки порожних вагонов истцом начислены пени на основании названной статьи Закона в„– 18-ФЗ, размер которых по расчетам истца составил 4 739 208 рублей 61 копейка.
Суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97, 122 Закона в„– 18-ФЗ, исследовав и оценив представленные в обоснование иска и возражений против него доказательства, пришли к выводу о правомерности иска.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда соответствуют установленным ими при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.
Суды верно исходили из того, что нормативные сроки доставки грузов установлены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 в„– 27 (далее - Правила в„– 27).
Пунктом 6.6 Правил в„– 27 установлено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.
В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 в„– 45 (далее - Правила в„– 45), для удостоверения задержки груза в пути следования в случаях, указанных в Правилах в„– 27, составляется акт общей формы.
Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 в„– 26 (далее - Правила в„– 26), установлено, что задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.
Согласно пункту 3.6.1 Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за их неприема на железнодорожных станциях назначении по причине, зависящей от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.12 в„– 558, уполномоченный работник станции назначения формирует комплект первичных документов, позволяющих доказать, что остановка поезда от движения произошла из-за задержки грузополучателем, владельцем или пользователем железнодорожных путей необщего пользования приема вагонов, находящихся на станции назначения с составлением акта общей формы, подписанный грузополучателем, владельцем или пользователем железнодорожных путей, памятка приемосдатчика, подтверждающая сверхнормативное нахождение вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и в местах общего пользования, копии извещения грузополучателя, владельца или пользователя о дате и времени задержки и отправлении вагонов с отметкой о получении их указанными лицами либо копию почтовых уведомлений о получении ими этих извещений.
Верно применив положения названных правовых норм, отклоняя довод ответчика о задержке вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, суды исходили из того, что представленные ОАО "РЖД" документы, направлявшиеся в адрес ООО "Газпромтранс", подписаны последним с возражениями. Возражения ООО "Газпромтранс" по существу о причинах невозможности приема вагонов станцией назначения по вине грузополучателя, ответчиком не опровергнуты. При этом, судами принято во внимание и то обстоятельство, что ОАО "РЖД", являясь одновременно владельцем инфраструктуры на станции Яничкино Московской железной дороги и перевозчиком по железнодорожным путям общего пользования, планирует грузоперевозки, принимает решение о возможности перевозки груза, осуществляет перевозочный процесс. В качестве владельца инфраструктуры ОАО "РЖД" в соответствии со статьей 13 Закона в„– 18-ФЗ обязано утверждать план формирования грузовых поездов, следующих в пределах инфраструктуры, в качестве перевозчика ОАО "РЖД" в соответствии со статьями 11, 12 Закона в„– 18-ФЗ согласовывает заявку на перевозку груза по форме. Таким образом, количество вагонов, находящихся и планируемых к нахождению на станции, а, следовательно, и возможность приема станцией назначения грузов, следующих по железнодорожным накладным, согласованным ОАО "РЖД", зависит от него.
Судами также установлено, что вопреки доводам ОАО "РЖД", истцом учтены дополнительные сутки доставки грузов на основании заключенного истцом и ответчиком договора, что следует из расчета исковых требований.
При этом суды также пришли к верному выводу о том, что для применения пункта 5.9 Правил в„– 27, допускающего увеличение сроков доставки грузов на 1 сутки при отправке грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы, перевозчик (ответчик) должен доказать, что маршрут следования грузов транзитом через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов является кратчайшим маршрутом. Отклонение перевозчика от кратчайшего маршрута не должно влиять на сроки доставки грузов. В случае такого отклонения с целью следования через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов правило об увеличении сроков доставки грузов на 1 сутки не подлежит применению.
Установив, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что маршрут следования порожних вагонов транзитом через станции Московского узла являлся кратчайшим маршрутом, судами не установлено оснований для необходимости применения ответчиком пункта 5.9 Правил в„– 27 и увеличения сроков доставки грузов.
На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования как суда первой инстанции, так и апелляционного суда, и отклонены по мотивам и основаниям, указанным выше, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Несогласие ОАО "РЖД" с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Также, ОАО "РЖД" при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев это ходатайство, суды не нашли оснований для применения названной нормы материального права, поскольку не установили факта несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом судами проверено и установлено, что пени начислены в размере, установленном федеральным законом, их расчет проверен и признан верным.
Суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 в„– 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 года по делу в„– А40-214492/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------