АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу в„– А40-127547/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Крекотнева С.Н., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца: Павлов М.И. - доверенность от 27 декабря 2013 года в„– РНТ-1391/13,
от ответчика: Морозов Ф.И.- доверенность от 19 августа 2015 года, в„– 1-7214,
рассмотрев 10 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "РЖД" (ответчик)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 20 января 2015 года,
принятое судьей Паньковой Н.М.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 26 октября 2015 года,
принятое судьями Солоповой А.А., Расторгуевым Е.Б., Садиковой Д.Н.,
по делу в„– А40-127547/2014 по иску
ЗАО "РН-Транс" (ОГРН: 1026303117092)
к ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295)
о взыскании пени,

установил:

Закрытое акционерное общество "РН-Транс" (далее - истец, ЗАО "РН-Транс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 10 705 999 рублей 05 копеек пени за нарушение сроков доставки груза.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2015 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 решение оставлено без изменения.
ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.
ЗАО "РН-Транс" на кассационную жалобу направлен отзыв, в котором истец просил решение и постановление оставить без изменения.
Представитель ОАО "РЖД" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.
Представитель ЗАО "РН-Транс" возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами, в период с января 2014 года по февраль 2014 года ОАО "РЖД" (перевозчик) приняло от ООО "Газпромтранс" (отправитель) к перевозке порожние вагоны, которые доставлены на станцию назначения с просрочкой. Нарушение срока доставки порожних вагонов, просрочка в доставке вагонов составила от 1 до 10 календарных дней.
В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - закон в„– 18-ФЗ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
Ввиду просрочки доставки порожних вагонов истцом начислены пени на основании названной статьи Закона в„– 18-ФЗ, размер которых по расчетам истца составил 10 705 999 рублей 05 копеек.
Поскольку направленная в адрес ОАО "РЖД" претензия оставлена без удовлетворения, ЗАО "РН-Транс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения статей 309, 310, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Закона в„– 18-ФЗ, исследовав и оценив представленные в обоснование иска и возражений против него доказательства, пришли к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке порожних вагонов нашел свое подтверждение, в связи с чем требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки в размере 10 705 999 рублей 05 копеек на основании статьи 97 Закона в„– 18-ФЗ правомерно.
Расчет пени проверен судами и признан правильным.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда соответствуют установленным ими при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству. Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Довод ОАО "РЖД" о необходимости применения пункта 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России в„– 27 от 18.06.2003 (далее - Правила в„– 27), в соответствии с которым сроки доставки грузов подлежат увеличению на все время задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов, являлся предметом рассмотрения апелляционного суда и был отклонен, как документально не подтвержденный.
На этом же основании был отклонен довод ОАО "РЖД" о необходимости продления сроков доставки груза со ссылкой на пункт 6.6 Правил в„– 27, в соответствии с которым сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.
Акты общей формы, представленные в материалы дела, были рассмотрены судами и отклонены, поскольку не содержат надлежащих доказательств вины грузополучателя и отсутствия технической возможности накопления вагонов на станции назначения.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования как суда первой инстанции, так и апелляционного суда, и отклонены по мотивам и основаниям, указанным выше, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Несогласие ОАО "РЖД" с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Также, ОАО "РЖД" при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассмотрев это ходатайство, суд не нашел оснований для применения названной нормы материального права, поскольку не установил факта несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Выводы суда первой инстанции о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как следует из содержания кассационной жалобы, не оспариваются. Кроме того, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 в„– 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не вправе снизить размер взысканной неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 года по делу в„– А40-127547/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------