АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу в„– А40-12832/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Аталиковой З.А., Комаровой О.И.
при участии в заседании:
от истца: ОАО "494 УНР" - Шевченко Ю.В., дов. от 02.06.15 в„– 206
от ответчика: Министерства обороны Российской Федерации - Алимаев Р.А., дов. от 07.08.15 в„– 212\1\291
от третьего лица: Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,
рассмотрев 11 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 08 июня 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Яниной Е.Н.
на постановление от 14 сентября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Тихоновым А.П., Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.
по иску ОАО "494 УНР"
к Министерству обороны Российской Федерации
третье лицо: Федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 4 001 167 руб. 04 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "494 УНР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении 70 квартир, переданных ответчику по инвестиционному контракту в„– 01-8/318 от 02.11.2005 г. в размере 4 001 167 руб. 04 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением и постановлением, ответчик - Министерство обороны Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы Министерство обороны Российской Федерации опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.
Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "494 УНР" (истец) и Государственным учреждением Московская квартирно-эксплуатационная часть района 02 ноября 2005 был заключен Инвестиционный контракт в„– 01-8/318 о застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, и находящегося в пользовании Министерства обороны Российской Федерации и расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Мамонтовский, в районе с. Немчиновка, по условиям которого, по завершении строительства в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организаций Минобороны России подлежит к передаче не менее 20% от общей площади объекта.
Между сторонами 15 ноября 2010 был подписан Акт приема-передачи квартир, согласно которому ОАО "494 УНР" (Инвестор) передает, а ФГУ "Московская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ (Заказчик) принимает квартиры, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, ул. Связистов, д. 11 в количестве 26 квартир.
Дом введен в эксплуатацию согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию в„– RU50511000-197/23 от 16 июля 2010 г. Согласно Постановлению Главы городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области в„– 687 от 20.08.2010 г. жилому дому присвоен почтовый адрес: Россия, московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, ул. Связистов, д. 11.
Между сторонами 11 мая 2011 года был подписан Акт приема-передачи квартир, согласно которому ОАО "494 УНР" (Инвестор) передает, а ФГУ "Московская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ (Заказчик) принимает квартиры, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, ул. Связистов, д. 11 в количестве 44 квартир.
Дом введен в эксплуатацию согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию в„– RU50511000-197/100 от 30 декабря 2010 г.
Согласно Постановлению Главы городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области в„– 44 от 27.01.2011 г. жилому дому присвоен почтовый адрес: Россия, московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, ул. Связистов, д. 11.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, осуществляющего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Согласно п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного или муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. в„– 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" утверждено Положение о Министерстве обороны РФ, согласно п. 68 которого Министерство обороны осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России.
Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении 70 квартир, расположенных в жилых домах в„– 9 и 11 по ул. Связистов в с. Немчиновка, Одинцовского района, Московской области возникла у Министерства обороны с даты приемки от Инвестора (ОАО "494 УНР") квартир по акту приема-передачи.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению 3 многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
За период с ноября 2013 года по декабрь 2014 года у Министерства обороны перед ОАО "494 УНР" имеется задолженность по плате за жилое помещение - 70 квартир, расположенных в жилых домах в„– 9 и 11 по ул. Связистов в с. Немчиновка, Одинцовского района, Московской области в размере 4 001 167 руб. 04 коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.
Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 4 001 167 руб. 04 коп. заявлено правомерно и подлежит взысканию с ответчика.
Довод ответчика о том, что Министерство обороны РФ является ненадлежащим ответчиком, судами правомерно отклонен, поскольку доказательств передачи спорных квартир в оперативное управление или заключения договора социального найма ответчиком суду не представлено.
Суды правомерно отклонили довод ответчика о неправильном расчете суммы долга, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, который соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Встречного расчета не представлено.
Доказательств оплаты задолженности не представлено. Правовых оснований для переоценки выводов судов не имеется.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 года по делу в„– А40-12832/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи
З.А.АТАЛИКОВА
О.И.КОМАРОВА


------------------------------------------------------------------