АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу в„– А40-12700/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца - Жукова Л.В. по дов. от 19.11.2015,
от ответчика - Грек И.З. по дов. от 01.07.2015 в„– 77
рассмотрев 11 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Юградстрой"
на определение от 07 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Гедрайтис О.С.,
на постановление от 29 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Гармаевым Б.П., Чепик О.Б., Фриевым А.Л.,
по иску ООО "КВАДРАТ" (ОГРН 1027739208925)
к ООО "Юградстрой" (ОГРН 1087746774609)
о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "КВАДРАТ" с исковым заявлением к ООО "Юградстрой" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.624.027 руб. 49 коп.
Решением суда от 17.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением от 07.09.2015 исправлена опечатка в резолютивной части решения от 17.07.2015.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 решение от 17.07.2015 и определение от 07.09.2015 оставлены без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Юградстрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить.
При этом заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции изменил стороны спора, сумму иска, предмет и основание иска.
В заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца ссылался на законность и обоснованность судебных актов.
Поскольку, по результатам проверки законности решения от 17.07.2015 и определения от 07.09.2015 Арбитражного суда города Москвы принят один судебный акт - Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015, заявителем поданы две кассационные жалобы, судебная коллегия рассматривает кассационную жалобу на определение и постановление в части.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из резолютивной части решения от 02.07.2015 (л.д. 134) суд решил: "Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юградстрой" (ОГРН 1087746774609, 117036, г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 9/11, к. 2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КВАДРАТ" (ОГРН 1027739208925, 103473, г. Москва, 3-й Самотечный переулок, д. 11) 1 624 027 (один миллион шестьсот двадцать четыре тысячи двадцать семь) руб. 49 коп. неосновательного обогащения, 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. судебных расходов и 29 240 (двадцать девять тысяч двести сорок) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины".
Вместе с тем, как усматривается из резолютивной части решения мотивированного решения от 17.07.2015 (л.д. 136) суд решил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Стиль" (ОГРН 1105042001844, 141301, Московская область, г. Сергиев-Посад, ул. Дружбы, д. 11, к. 10) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФЛЭКСИ" (ОГРН 1025001416516, 141981, Московская область, г. Дубна, ул. Станционная, д. 1А) 1.378.000 (один миллион триста семьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп. неотработанного аванса, 26.780 (двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.
При изготовлении мотивированного решения в его резолютивной части судом первой инстанции была допущена опечатка, которую суд исправил определением от 07.09.2015 изложив в редакции соответствующей от 02.07.2015 (л.д. 134).
В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна полностью соответствовать резолютивной части, объявленной в судебном заседании.
Как пояснили стороны в судебном заседании суда кассационной инстанции, при рассмотрении дела судом первой инстанции 02.07.2015, была объявлена резолютивная часть решения от 02.07.2015 (л.д. 134), т.е. в отношении лиц участвующих в деле.
В этой связи, приведение резолютивной части мотивированного решения от 17.07.2015 в соответствие с объявленной в судебном заседании 02.07.2015 и опубликованной на сайте арбитражных судов резолютивной частью, учитывая, что содержание судебного акта изменено не было, не является процессуальным нарушением.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, по делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 года по делу в„– А40-12700/15 в части - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------