АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу в„– А40-98406/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ананьиной Е.А., Красновой С.В.
при участии в заседании:
от заявителя Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" Хановой И.С. по доверенности в„– 232д от 22 декабря 2015 года
от ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве Золотаревой И.А. по доверенности от 11 ноября 2015 года в„– И22-02/24385
рассмотрев 04 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве
на решение от 27 августа 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Нариманидзе Н.А.
на постановление от 16 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Чеботаревой И.А., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.
по делу в„– А40-98406/15
по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ФГБУК АУИПИК, ОГРН 1027739550156)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ТУ Росимущества в городе Москве, ОГРН 1097746349535)
о признании недействительным предписания

установил:

ФГБУК АУИПИК обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания ТУ Росимущества в городе Москве от 25 февраля 2015 года в„– 14/008-П.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 года, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества в городе Москве просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу ФГБУК АУИПИК возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в городе Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ФГБУК АУИПИК возражал против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что ТУ Росимущества в городе Москве в период с 19 февраля по 24 февраля 2015 года была проведена внеплановая проверка фактического использования и сохранности объектов федерального недвижимого имущества, закрепленных за ФГБУК АУИПИК на праве оперативного управления, расположенного по адресу: г. Москва, Елоховский пр., 5.
По результатам проверки ТУ Росимущества в городе Москве был составлен акт от 25 февраля 2015 года, в котором отражено, что ФГБУК АУИПИК не представлены сведения об используемом земельном участке для учета в реестре федерального имущества; использование земельного участка осуществляется без оформленных в установленном порядке документов, устанавливающих (удостоверяющих) право на земельный участок; не заключено охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия.
На основании указанного акта ФГБУК АУИПИК выдано предписание от 25 февраля 2015 года в„– 14/008-П об устранении выявленных нарушений.
Рассматривая данное дело, суды исходили из того, что в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 04 декабря 1974 года в„– 624 здание по адресу: г. Москва, Елоховский пр., 5 является памятником архитектуры "Комплекс жилой застройки, XVIII - XIX вв: жилой дом, начало XIX в", подлежащим охране, как памятник государственного значения.
В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2012 года в„– 1148-р здание по адресу: г. Москва, Елоховский пр., 5 вошло в перечень объектов культурного наследия федерального значения, и в отношении которых должно быть оформлено право собственности РФ.
Согласно выписке из ЕГРП на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Елоховский пр., 5, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, запись регистрации от 25 марта 2013 года в„– 77-77-12-004-2013-253 и право оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" от 15 декабря 2014 года в„– 77-77-12/068/2014-898 (свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления от 15 декабря 2014 года в„– 77-АС 046432).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 года в„– 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" внесение в реестр федерального имущества сведений по земельному участку площадью 600 кв. м с кадастровым номером 77:01:0003020:25, на котором расположен указанный объект культурного наследия, возможно после оформления ТУ Росимущества в городе Москве права собственности Российской Федерации на данный земельный участок и предоставления его в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУК АУИПИК.
При этом, право оперативного управления ФГБУК АУИПИК на расположенный на участке объект зарегистрировано 15 декабря 2014 года.
В собственности Российской Федерации указанный объект находится с 25 марта 2013 года, однако до настоящего времени ТУ Росимущества в городе Москве не обеспечено оформление права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003020:25, который согласно данным ЕГРП находится в собственности Москвы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 года в„– 374 и изданным в его реализацию Приказом Минэкономразвития России от 13 июля 2009 года в„– 270 установлен порядок действий, необходимых для принятия решения о передаче имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность.
Частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что решение о такой передаче принимается Росимуществом на основании волеизъявления субъекта Российской Федерации на передачу земельных участков из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность.
Согласно письму ТУ Росимущества от 01 декабря 2014 года в„– ПП-10/51036 рассмотрение вопроса передачи земельного участия в федеральную собственность возможно при условии поступления в ТУ Росимущество заявления органа государственной власти г. Москвы с приложением комплекта документов, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 года в„– 374.
При этом в соответствии с положениями Приказа Минэкономразвития России от 01 ноября 2008 года в„– 374 полномочия по приобретению в установленном порядке в федеральную собственность земельного участка указанной площади осуществляются ТУ Росимущества в городе Москве самостоятельно.
Таким образом, суды правомерно посчитали, что ФГБУК АУИПИК не обладает полномочиями по решению вопросов о передаче земельного участка в федеральную собственность и постоянное (бессрочное) пользование, в связи с чем лишено возможности внести в реестр федерального имущества сведения по земельному участку и оформить правоудостоверяющие документы на земельный участок.
Согласно Акту внеплановой тематической проверки от 25 февраля 2015 года в„– А14/14, утвержденного ТУ Росимущества в городе Москве, охранное обязательство пользователя (ГКБУК "Пермский краевой научно-производственный центр по охране памятников") не оформлено.
Согласно позиции Департамента культурного наследия города Москвы, изложенной в письме от 17 февраля 2015 года в„– ДКН-969243-2014, в соответствии с изменениями Федерального закона от 25 июня 2002 года в„– 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", вступившими в силу с 22 января 2015 года, охранные обязательства утверждаются актами регионального органа охраны объектов культурного наследия в одностороннем порядке без участия правообладателей объектов культурного наследия.
В связи с этим с 22 января 2015 года предоставление Департаментом культурного наследия города Москвы государственной услуги "Оформление охранного обязательства собственника (пользователя) объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия в городе Москве" не осуществляется.
Кроме того, в соответствии с пунктом 9 статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года в„– 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" форма охранного обязательства, порядок его подготовки и утверждения устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.
Суды правильно указали, что на момент вынесения оспариваемого предписания соответствующий акт Минкультуры России не принят, в связи с чем ФГБУК АУИПИК не имеет возможности оформить охранное обязательство.
Суды, проверив действия по проведению проверки органа государственного контроля (надзора) на соответствие положениям Федерального закона от 26 декабря 2008 года в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" также обоснованно пришли к выводу о том, что ФГБУК АУИПИК не было извещено о проведении внеплановой проверки в установленном порядке до начала ее проведения (ФГБУК АУИПИК стало известно о проверке в момент получения акта и предписания от 25 февраля 2015 года), согласование прокуратуры на проведение проверки не получалось, что является нарушением частей 5, 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и лишило заявителя гарантий, предусмотренных законом, и возможности беспрепятственной защиты его прав и законных интересов.
Довод ответчика о неприменении в данном случае Федерального закона от 26 декабря 2008 года в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", несостоятелен так как полномочия ТУ Росимущества в городе Москве как собственника на проведение проверок в отношении федерального имущества не исключают обязанности соблюдать порядок проведения таких проверок, который предусмотрен указанным Законом. Ответчиком не представлено доказательств отнесения проверки, проведенной в отношении заявителя, к проверкам, на которые в силу статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" порядок их проведения, не распространяется.
При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 года по делу в„– А40-98406/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------