АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу в„– А40-9628/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Комаровой О.И., Петровой Е.А.
при участии в заседании:
от истца: Департамента городского имущества города Москвы.- Атаманов Р.С., дов. от 07.12.15 в„– 33-Д-708/15
от ответчика: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Жирнова М.А., дов. от 21.09.15 в„– 77/2015-99,
рассмотрев 10 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
на постановление от 14 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете объектов недвижимости

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение) от 15.10.2014 в„– 77/601/14-145143 об отказе в государственном кадастровом учете объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Грузинский Вал, д. 26, стр. 3, образованных в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004018:6633. Также департамент просил обязать учреждение произвести государственный кадастровый учет объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Грузинский Вал, д. 26, стр. 3, образованных в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004018:6633.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 решение отменено, требования удовлетворены.
Не согласившись с постановлением, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, оставить решение в силе. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление, решение оставить в силе.
Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на праве собственности зарегистрировано нежилое помещение площадью 370, 7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Грузинский Вал, д. 26, стр. 3, кадастровый номер 77:01:0004018:6633.
В результате раздела нежилого помещения площадью 370, 7 кв. м образовались три объекта недвижимости следующих площадей: 236, 2 кв. м, 18,5 кв. м, 116 кв. м. В целях государственного кадастрового учета трех объектов недвижимости департамент обратился в учреждение с соответствующим заявлением.
Решением учреждения от 15.10.2014 департаменту отказано в постановке на государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости.
Основанием для принятия учреждением оспариваемого решения указан п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре). В п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре сказано, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
Решением учреждения от 15.07.2014 кадастровый учет был приостановлен. В решении о приостановлении кадастрового учета сказано, что во исполнение ст. 15 Закона города Москвы от 27.01.2010 в„– 2 "Основы жилищной политики города Москвы", постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 в„– 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации департаментом не представлено решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения.
Иных требований к департаменту решение учреждения от 15.07.2014 о приостановлении осуществления кадастрового учета не содержит.
Судами установлено, что департамент представил в учреждение для осуществления кадастрового учета технические планы, декларации об объектах недвижимости, выписку из ЕГРП на разделенное нежилое помещение.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Судами сделан вывод о том, что состав необходимых для кадастрового учета документов указан в ст. 22 Закона о кадастре. В ст. 22 Закона о кадастре отсутствует указание на документы, которые требовало учреждение от департамента в решении от 15.07.2014 о приостановлении осуществления кадастрового учета.
Таким образом, в данном споре требование истца подлежало удовлетворению и, исходя из доводов кассационной жалобы, она удовлетворению не подлежит.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 года по делу в„– А40-9628/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи
О.И.КОМАРОВА
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------