АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу в„– А40-93152/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Калининой Н.С., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца АО "ПГК" - Гильманова А.Г., доверенность от 03.02.2016 в„– 606Д,
Гребенюк В.О., доверенность от 25.12.2015 в„– 515Д,
от ответчика ПАО "Тулачермет" - Киселева Т.А., доверенность от 17.02.2015 в„– 614,
рассмотрев 04 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Тулачермет"
на решение от 28 мая 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Алексеевым А.Г.,
на постановление от 25 сентября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И., Солоповой А.А.,
по иску АО "ПГК" (ИНН: 7708643971, ОГРН: 1077758336985)
к ПАО "Тулачермет" (ИНН: 7105008031, ОГРН: 1027100507125),
о взыскании задолженности в размере 200 283 руб. 43 коп.,

установил:

Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - АО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Тулачермет" (далее - ПАО "Тулачермет", ответчик) о взыскании задолженности в размере 200 283 руб. 43 коп. в виде налога на добавленную стоимость (НДС) по ставке 18%.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Тулачермет" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении по соответствующим позициям, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В судебном заседании представитель ПАО "Тулачермет" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.
Представители АО "ПГК" возражали против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и представленном в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу.
Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли из заключенного между ПАО "Тулачермет" (заказчик) и АО "ПГК" (исполнитель) договора в„– ДД//ФМск-135/11ОТНП от 29.09.2011 г., в рамках которого исполнитель оказал заказчику услуги по предоставлению в феврале - июле 2013 года железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов ответчика.
Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании с ПАО "Тулачермет" задолженности в размере 200 283 руб. 43 коп., АО "ПГК" указывало на ошибочное применение сторонами при расчетах за оказанные услуги нулевой ставки НДС, в связи с чем у ответчика перед истцом имеется задолженность за оказанные услуги в виде неоплаченных сумм НДС, подлежащего исчислению по ставке 18%.
Принимая решение по спору, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении услуг по проезду в вагонах-теплушках проводников, охраняющих (сопровождающих) товары, помещенные под таможенный режим экспорта, оказываемые российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте, не подлежит применению ставка НДС в размере 0%, предусмотренная подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, указал на то, что применение в правоотношениях сторон предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации ставки НДС в размере 0% связано с представлением ответчиком истцу, а последним - в налоговый орган комплекта документов, обосновывающих применение ставки 0 процентов, которые ответчиком истцу не представлялись.
Между тем, выводы судов не основаны на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 данной статьи по налоговой ставке 0% производится также налогообложение работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.
Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.
Согласно подпункту 9 пункта 1 той же статьи налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и вывозу с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки на таможенной территории Российской Федерации, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке.
Налогообложение производится по налоговой ставке 0% не только в случае выполнения российскими перевозчиками работ (услуг) по перевозке и транспортировке грузов, но и в случае выполнения работ (оказания услуг), связанных с такой перевозкой, иными организациями, в том числе к таким услугам относятся и услуги по сопровождению грузов.
Порядок сопровождения и охраны грузов, следующих железнодорожным транспортом, урегулирован правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. в„– 38 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 1 названных Правил сопровождение грузов осуществляется проводниками, в качестве которых могут выступать грузоотправитель, грузополучатель либо уполномоченные ими лица, в том числе ведомственная охрана Министерства путей сообщения России и иных федеральных органов исполнительной власти.
Пунктом 4 указанных Правил предусмотрено, что при перевозке грузов со сменным сопровождением в международном сообщении через российские пограничные передаточные станции их сопровождение осуществляется проводниками в следующем порядке: при перевозках экспортных грузов - от станции отправления на территории Российской Федерации до выходной пограничной передаточной станции на территории Российской Федерации. Сопровождение осуществляется от момента приема груза к перевозке на станции отправления - до момента отправления груза с выходной пограничной передаточной станции.
В силу статей 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации при оказании услуг, связанных с реализацией экспортных товаров, продавец услуг дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю услуг (экспортеру) соответствующую сумму НДС, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0%.
Согласно пункту 5.11 договора в„– ДД//ФМск-135/11ОТНП от 29.09.2011 г. в отношении услуг исполнителя, связанных с предоставлением железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов, реализация которых, в соответствии с подпунктами 2.1, 2.7, 3 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит налогообложению по налоговой ставке 0%, заказчик предоставляет исполнителю комплект необходимых документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также таможенную декларацию с отметкой российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза груза, и пограничного таможенного органа, через который груз был вывезен за пределы Российской Федерации, в срок не позднее 120 календарных дней с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 5.12. названного договора при нарушении заказчиком условий пункта 5.11 настоящего договора, заказчик возмещает исполнителю уплаченную сумму НДС по ставке 18%, исчисленную от стоимости услуг, по которым применение ставки НДС 0% не подтверждено заказчиком соответствующими документами в установленный срок. Заказчик обязан возместить исполнителю суммы НДС, указанные в настоящем пункте на основании выставленного счета исполнителя в течение 5 банковских дней с даты выставления счета.
В случае если все необходимые документы будут в дальнейшем представлены заказчиком, исполнитель производит возврат заказчику уплаченных сумм НДС в течение 90 дней после подтверждения налоговыми органами права исполнителя на возмещение (зачет) НДС.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
ПАО "Тулачермет", ссылаясь на положения пункта 5.11, 5.12 договора в„– ДД//ФМск-135/11ОТНП от 29.09.2011 г., приводило довод о представлении в адрес АО "ПГК" в обоснование применения ставки НДС в размере 0% комплекта необходимых документов (том 5 л.д. 73-137), а также таможенных деклараций с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза груза, и пограничного таможенного органа, через который груз был вывезен за пределы Российской Федерации (том 6 л.д. 25-122, том 7 л.д. 1-142), что документально подтвердило применение ставки НДС в размере 0% при расчетах за оказанные услуги. В связи с чем, по мнению заявителя, у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований АО "ПГК" и взыскания с ПАО "Тулачермет" задолженности в размере 200 283 руб. 43 коп. в виде НДС по ставке 18% по основаниям непредставления истцу документов по применению НДС по ставке 0%.
Суды не проверили названный довод ПАО "Тулачермет".
Вывод суда апелляционной инстанции о непредставлении ответчиком истцу документов, обосновывающих применение ставки 0 процентов, сделан без оценки представленных ответчиком в материалы дела документов (том 5 л.д. 73-137, том 6 л.д. 25-122, том 7 л.д. 1-142), которые, как указывает заявитель, направлялись исполнителю по электронной почте, что не противоречит, с учетом доводов ПАО "Тулачермет", условиям п. 3.6. договора.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражный суд определяет характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 168 указанного Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
В мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений (часть 4 статьи 170 Кодекса).
Поскольку вышеназванные требования закона, с учетом приводимых ПАО "Тулачермет" доводов и имеющихся в деле доказательств, судами не соблюдены, а суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судом первой или апелляционной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятые по настоящему делу решение и постановление подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле и представленных доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, в том числе о соблюдении ПАО "Тулачермет" условий п. п. 5.11, 5.12, 3.6. договора в„– ДД//ФМск-135/11ОТНП от 29.09.2011 г. по представлению АО "ПГК" документов в обоснование примененной налоговой ставки в связи с услугами по экспорту грузов. После чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 28 мая 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 сентября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-93152/2014 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------