АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу в„– А40-93010/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,
судей Ворониной Е.Ю., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца - Петерина О.Н. по дов. от 23.03.2015,
от Министерства финансов Российской Федерации - не явился, извещен
от Федерального агентства железнодорожного транспорта - Никанорова А.В. по дов. от 13.01.2016,
от Министерства транспорта Российской Федерации - Коновалов Д.В. по дов. от 31.12.2015,
рассмотрев 10 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
АО "ФПК"
на решение от 14 апреля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Стрельниковым Е.В.,
на постановление от 04 сентября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лаптевой О.Н., Верстовой М.Е., Садиковой Д.Н.,
по иску Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, г. Москва)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, г. Москва), Российской Федерации в лице Федерального агентства железнодорожного транспорта (ОГРН 1047796350910; г. Москва), Министерству транспорта Российской Федерации (ОГРН 1047702023599; г. Москва)
о взыскании убытков,

установил:

ОАО "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 85 598 459 руб. 10 коп. убытков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013, исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2014 указанные решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении в порядке ст. 49 АПК РФ истцом уточнены исковые требования заявлено о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства железнодорожного транспорта, ОАО "Федеральная пассажирская компания" и Федеральным агентством железнодорожного транспорта был заключен договор от 22.02.2011 в„– 786д/ФПКФин-11-54/1, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства транспорта Российской Федерации солидарно за счет казны Российской Федерации 85 598 459 руб. 10 коп. убытков, причиненных в связи с неисполнением обязательства по возмещению в полном объеме расходов, возникших в связи с установлением преимуществ по провозной плате пассажирам в сообщении из (в) Калининградской области в (из) другие регионы Российской Федерации в 2011 году.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в которой просил решение, постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неверное применение норм материального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме; уточнил просительную часть кассационной жалобы, просил отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, представители ответчиков возражали против доводов жалобы, просили оставить судебные акты без изменения.
Частью 4 статьи 277 АПК РФ установлен перечень документов, которые должны быть приложены к кассационной жалобе.
Статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность приобщения к материалам дела и исследования дополнительных доказательств.
Дополнение представленное к материалам кассационной жалобы не предусмотренное частью 4 статьи 277 АПК РФ подлежит возвращению заявителю также как поданное с нарушением срока на обжалование.
Кассационная инстанция также не находит оснований для приобщения отзыва к кассационной жалобе, направленного Федеральным агентством железнодорожного транспорта, поскольку отзыв подан с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседание суда кассационной инстанции представитель Министерства финансов Российской Федерации, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился; направлен отзыв на кассационную жалобу через канцелярию суда, в котором ответчик считает принятые судебные акты законными и обоснованными.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование иска истец (ОАО "Федеральная пассажирская компания"), ссылался на то, что являясь коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в дальнем сообщении на платной основе на основании публичного договора перевозки, в 2011 году предоставлял льготы по оплате проезда при перевозке пассажиров в сообщении из (в) Калининградской области в (из) другие регионы Российской Федерации.
Как указал истец, между ОАО "Федеральная пассажирская компания" и Федеральным агентством железнодорожного транспорта был заключен договор от 22.02.2011 в„– 786д/ФПКФин-11-54/1, однако сумма компенсации, полученная истцом 2011 году за счет средств федерального бюджета по договору, составила 312 100 000 руб. и не покрыла сумму фактически понесенных истцом расходов в размере 397 698 459 руб. 10 коп., связанных с предоставлением льготного проезда. В связи с изложенным заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании убытков в размере 85 598 459 руб. 10 коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на положения статей 15, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", п. 13 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.09 в„– 643, Постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.07 в„– 916, и указал на то, что потери в доходах, возникшие в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров, учитывая их правовую природу не могут расцениваться как убытки.
Предоставление субсидии в размере, полученном истцом было предусмотрено в федеральном бюджете на 2011 год.
Заключенный между ОАО "Федеральная пассажирская компания" и Федеральным агентством железнодорожного транспорта договор от 22.02.2011 в„– 786д/ФПКФин-11-54/1, был исполнен надлежащим образом.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку при повторном рассмотрении дела, суд исследовал и оценил все представленные доказательства, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законные и обоснованные судебные акты.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права признаются несостоятельными, как не соответствующие установленным обстоятельствам. Суд правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих требований.
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции. Другая оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2015 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2015 года по делу в„– А40-93010/12- оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------