АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу в„– А40-86690/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Долгашевой В.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Росалкогольрегулирование - Уланова М.А. доверенность от 21 декабря 2015 года в„– 79,
от заинтересованного лица: ООО "Оникс-М" - Фроленкова Ю.В. доверенность от 08 июня 2015 года, Сальников М.П. доверенность от 1 апреля 2015 года,
рассмотрев 09 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Оникс-М"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 29 июня 2015 года,
принятое судьей Сизовой О.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 06 октября 2015 года,
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Захаровым С.Л.,
по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка
об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции
к ООО "Оникс-М" (ОГРН: 1117746403499),

установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании выданной ООО "Оникс-М" (далее - общество) лицензии от 05 февраля 2013 года в„– 77ЗАП0001566 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая на отсутствие нарушений в лицензионной деятельности общества, и следовательно отсутствие правовых и законных оснований для аннулирования лицензии.
В судебном заседании представители общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживали.
Представитель Росалкогольрегулирования возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, по результатам проведенной плановой проверки ООО "Оникс-М" выявлен факт искажения данных товарно-сопроводительных документов, представленных обществом с данными деклараций, содержащие сведения об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на основании чего Росалкогольрегулированием принято решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, выданной обществу.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 22 ноября 1995 года в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон о государственном регулировании), пришли к выводу о доказанности факта нарушений и необходимости аннулировании у ООО "Оникс-М" лицензии от 05 февраля 2013 года в„– 77ЗАП0001566.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Согласно пункту 3 статьи 20 Закона о государственном регулировании повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в лицензирующий орган является основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 26 Закона о государственном регулировании запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.
Как установлено судами, выявленные в ходе проверки расхождения сложились по причине не отражения в декларации (по форме Приложения в„– 5) закупки алкогольной продукции у поставщика ООО "Виником" (по ТТН от 03 марта 2014 года в„– 00000705). Искажение составило 15,84 дал.
Кроме того, в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения в„– 6) обществом отражена поставка алкогольной продукции по ТТН от 24 января 2014 года в„– 1404 в общем объеме 13,7 дал, в то время как согласно данным представленной ТТН от 24 января 2014 года в„– 1404 объем поставленной алкогольной продукции составляет 15,2 дал. Искажение составило 1,5 дал.
В товарно-транспортной накладной от 09 марта 2014 года в„– 5249 в декларации по форме приложения в„– 6 ООО "Оникс-М" отражена поставка алкогольной продукции в объеме 5,895 дал, тогда как согласно данным представленной ТТН от 09 марта 2014 года в„– 5249 объем поставленной алкогольной продукции составляет 6,095 дал. Искажение составило 0,2 дал.
На основании изложенного, судами сделан вывод об обоснованности заявленных Росалкогольрегулирование требований об аннулировании у ООО "Оникс-М" лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.
Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения судов, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2015 года по делу в„– А40-86690/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------