АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу в„– А40-62058/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя: Абрамова Н.В., доверенность от 10.09.2014;
от заинтересованного лица: Нагорная М.Ю., доверенность от 24.12.2015;
рассмотрев 04 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заинтересованного лица - Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 09 июня 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кастальской М.Н.,
на постановление от 29 сентября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
по делу в„– А40-62058/15
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "АРД" (ОГРН: 1027700351480)
о признании незаконным решения
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423),

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2015 года удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Фирма "АРД" (далее - ООО "Фирма "АРД", общество) о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) от 04.03.2015 в„– 33-5-4957/15-(0)-1 об отказе ООО "Фирма "АРД" в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 25, стр. 1, и обязании Департамента выдать ООО "Фирма "АРД" распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 25, стр. 1, на кадастровой карте (плане) территории.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Фирма "АРД" является собственником здания, общей площадью 613,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Красная Пресня, д. 25, стр. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2009; право собственности на указанный объект перешло к ООО "Фирма "АРД" от ООО "Ромашка Ко" на основании договора купли-продажи здания от 18.12.2008 в„– Р/кт-4.
Для приобретения права на земельный участок, находящийся под зданием, ООО "Фирма "АРД", руководствуясь пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в Департамент с заявлением о выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.
Департаментом письмом от 04.03.2015 за в„– 33-5-4954/15-(0)-1 отказано в предоставлении государственной услуги ООО "Фирма "АРД" в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 25, стр. 1.
Как следует из материалов дела и установлено судами, причиной отказа явилось включение объекта недвижимого имущества в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 в„– 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" Перечень объектов недвижимого имущества, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции) и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.
Объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 25, стр. 1, включен в перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции) и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 в„– 819-ПП.
Заявитель посчитал отказ Департамента незаконным и обжаловал его в арбитражном суде настоящим заявлением.
Суды указали, что сроки, предусмотренные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).
Как установлено подпунктом 2 пункта 1 статьи 6, статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки являются объектами земельных отношений. Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет, в том числе, земельных участков.
В силу части 1 статьи 5 Закона о кадастре, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
Кадастровые работы представляют собой подготовку документов, необходимых для предоставления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости (часть 2 статьи 36 Закона о кадастре).
Согласно статье 37 Закона о кадастре, в результате кадастровых работ в отношении земельного участка осуществляется подготовка межевого плана.
Как указано в частях 7 и 8 статьи 38 Закона о кадастре, при подготовке межевого плана устанавливается местоположение границ земельного участка и, исходя из установленных границ, определяется площадь земельного участка.
Таким образом, выдача схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории является необходимым условием для выполнения кадастровых работ, целью которых является определение местоположения границ земельного участка и подготовка межевого плана, необходимого для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка. Земельный участок может выступать объектом правоотношений только после прохождения процедуры утверждения его границ на кадастровой карте территории, государственного кадастрового учета и присвоения ему кадастрового номера.
Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной собственности, приобретают права на эти земельные участки.
Как указано в пункте 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица в месячный срок со дня поступления указанного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Таким образом, по смыслу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации утверждение схемы расположения земельного участка под принадлежащими на праве собственности заявителю зданиями, строениями, сооружениями является обязанностью государственного органа.
Согласно частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 по делу в„– А40-177165/13 в удовлетворении требований Префектуры ЦАО г. Москвы о признании здания, расположенного по адресу: г. Москва, Красная Пресня, д. 25, стр. 1, общей площадью 613,3 кв. м, самовольной постройкой, о понуждении снести указанное здание, о признании права собственности отсутствующим и освобождении земельного участка было отказано в полном объеме.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Департамента городского имущества города Москвы об отказе в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, Красная Пресня, д. 25, стр. 1, на кадастровой карте (плане) территории не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации.
Довод Департамента о том, что объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 25, стр. 1, включен в перечень объектов, созданных с нарушением действующего законодательства, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 в„– 819-ПП, судами правомерно отклонен.
Согласно пункту 2.2 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 в„– 819-ПП, Департамент городского имущества города Москвы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 настоящего постановления, в срок до 31.01.2014 заявляет в суд соответствующие требования. Департамент при обращении в суд заявляет требование о предоставлении истцу права сноса с привлечением соответствующего государственного учреждения города Москвы самовольной постройки (освобождения земельных участков) за счет ответчика в случае неисполнения судебного акта в течение месяца с момента его вступления в законную силу.
Указанное поручение в отношении нежилого здания по адресу: г. Москва, Красная Пресня, д. 25, стр. 1, исполнено. Заявленные требования разрешены арбитражным судом по делу в„– А40-177165/13. Департамент участвовал в указанном судебном разбирательстве в качестве третьего лица.
Таким образом, суды правомерно указали, что Департамент не доказал законность оспариваемого отказа, в связи с чем требования обоснованно удовлетворены.
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В настоящем случае, принимая во внимание указанные обстоятельства, суды сделали правомерный вывод о необходимости удовлетворения заявленных ООО "Фирма "АРД" требований.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 года по делу в„– А40-62058/15 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------