АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу в„– А40-50535/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2016
Полный текст постановления изготовлен 11.02.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от истца Серебро Н.Л. по дов. от 23.04.2015,
от ответчика Павлов М.И. по дов. от 20.11.2015,
рассмотрев 04.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу
ответчика ОАО "Нефтяная компания "Роснефть"
на решение от 30.06.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Агеевой Л.Н.,
на постановление от 30.09.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кузнецовой И.И., Григорьевым А.Н., Мартыновой Е.Е.,
по иску ОАО "РЖД" в лице филиала Росжелдорснаб
о взыскании стоимости недостачи
к ОАО "Нефтяная компания "Роснефть"

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" о взыскании стоимости недостающей продукции в размере 904 955 руб. 58 коп.
Решением суда от 30.06.2015, оставленным без изменения постановлением от 30.09.2015 апелляционного суда, иск удовлетворен.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, который просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
В отзыве на жалобу истец возражает по доводам ответчика, полагая их несостоятельными, необоснованными и направленными на переоценку выводов судов, в связи с чем просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции настаивал на доводах жалобы, указывая на возникновение недостачи товара по вине перевозчика, которым является истец.
Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие у перевозчика оснований для проверки массы переданного к перевозке груза, а также на доставку груза в цистернах, отправленных с ЗПУ грузоотправителя, в отношении которых не установлено признаков неисправности либо повреждения.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 17.08.2010 между истцом - ОАО "РЖД" (покупатель) и ответчиком - ОАО "НК "Роснефть" (поставщик) заключен договор поставки в„– 0000610/0545Д/68971021 с протоколом разногласий и дополнительными соглашениями, по условиями которого ответчиком в адрес истца осуществлена поставка дизельного топлива в цистернах в„– 57297624, 57759896, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными в„– ЭП428472, ЭП431454, ЭО454572, ЭО456059.
В ходе приемки продукции по количеству и проведения замеров в цистерне в„– 57759896 грузополучателем 09.07.2014 выявлена недостача дизельного топлива, в связи с чем, приемка была приостановлена для вызова представителя грузоотправителя, в адрес которого направлены телеграммы от 10.07.2014 в„– 134115 и от 10.07.2014 в„– 1665/рждстт.
Поскольку ответчик не известил о своем намерении принять участие в приемке груза, приемка возобновлена 12.07.2014 с привлечением представителя общественности и в ходе приемки выявлена недостача, размер которой, с учетом норм естественной убыли и погрешности измерений, составил 2,077 тонн.
Факт недостачи груза зафиксирован в актах приемки от 09.07.2014 в„– 33 и от 12.07.2014 в„– 34.
В ходе приемки продукции по количеству и проведения замеров в цистерне в„– 57297624 грузополучателем 26.07.2014 выявлена недостача дизельного топлива, в связи с чем, приемка была приостановлена для вызова представителя грузоотправителя, в адрес которого направлены телеграммы от 26.07.2014 в„– 572/3/2 и от 28.07.2014 в„– 1769/рждстт.
Поскольку ответчик не известил о своем намерении принять участие в приемке груза, приемка возобновлена 30.07.2014 с привлечением представителя общественности и в ходе которой выявлена недостача товара, размер которой, с учетом норм естественной убыли и погрешности измерений, составил 21,458 тонн.
Факт недостачи груза зафиксирован в актах приемки от 26.07.2014 в„– 1 и от 30.07.2014 в„– 2.
Оплата дизельного топлива произведена истцом платежными поручениями от 23.07.2014 и от 13.08.2013 в„– 56806 на основании выставленных счетов-фактур ответчика.
Указывая на недопоставку ответчиком оплаченного товара, а также на оставление без удовлетворения претензий с требованием о восполнении недостачи либо возврате стоимости непоставленного товара, ОАО "РЖД" в лице филиала Росжелдорснаба обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости недостающей продукции.
Удовлетворяя иск, судебные инстанции руководствовались положениями ст. ст. 466, 483 ГК РФ, а также нормами Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 в„– 28, пришли к выводу о доказанности факта передачи ответчиком товара в меньшем количестве, чем определено условиями заключенного между сторонами договора и оплаченного истцом на основании выставленных счетов-фактур ответчика, в связи с чем признали правомерным и обоснованным требование о взыскании стоимости недостающей продукции.
При этом суды исходили из того, что масса груза определена отправителем, приемосдатчиком станции отправления вес груза не проверялся, цистерны с грузом приняты к перевозке с ЗПУ грузоотправителя, спорные цистерны прибыли на станцию прибытия без признаков несохранной перевозки, что подтверждено отметками в железнодорожных накладных.
Отклоняя доводы ответчика относительно ответственности перевозчика за недостачу груза со ссылкой на непроведение проверки массы груза, суды указали на отсутствие оснований у перевозчика для проведения проверки массы груза, предусмотренных Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, а также на недоказанность обстоятельств, свидетельствующих о несохранной перевозке либо наличии технических неисправностей или течи цистерн.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ст. 288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Учитывая опровержимость презумпции полноты и достоверности установленных судом обстоятельств, заявитель кассационной жалобы в связи с этим должен указать конкретные кассационные основания.
Кассационная жалоба ответчика не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Несогласие ответчика с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Доводы кассационной жалобы относительно несохранной перевозки спорного груза отклоняются как несостоятельные ввиду недоказанности обстоятельств повторного навешивания ЗПУ, неисправности либо повреждения ЗПУ грузополучателя, с учетом отсутствия ходатайств ответчика об истребовании ЗПУ, а также о проведении экспертной проверки целостности ЗПУ.
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 30.06.2015 Арбитражного суд города Москвы по делу в„– А40-50535/15 и постановление от 30.09.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------