АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. по делу в„– А40-86165/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,
при ведении протокола Старостиным Н.В.,
при участии в заседании:
от истца ООО "СибТехноСервис" - Бровина Ю.В., доверенность от 10.11.2015,
от ответчика ООО "Компания Транспорт-Сервис" - Голенев В.В., доверенность от 22.05.2014 (сроком на 3 года),
рассмотрев 02 февраля 2016 года в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Транспорт-Сервис"
на решение от 14 августа 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Шустиковой С.Н.,
на постановление от 25 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
по иску ООО "СибТехноСервис" (ОГРН 1113850037564)
к ООО "Компания Транспорт-Сервис" (ОГРН 1097746577092)
о взыскании 3 835 470 руб. 42 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СибТехноСервис" (далее - ООО "СибТехноСервис", истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Транспорт-Сервис" (далее - ООО "Компания Транспорт-Сервис", ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 835 470 руб. 42 коп.
Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных истцом по договору в„– 12 от 31.01.2014 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Компания Транспорт-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В кассационной жалобе заявитель приводит довод о судебной оценке представленных истцом в материалы дела в обоснование поданного искового заявления копий документов, не заверенных надлежащим образом, которые, по мнению заявителя, не могут являться надлежащими доказательствами по делу.
В судебном заседании Арбитражного суда Московского округа представитель ООО "Компания Транспорт-Сервис" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "СибТехноСервис" возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, заявив ходатайство о приобщении к материалам дела представленного в электронном виде отзыва на кассационную жалобу.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, приняв во внимание возражения представителя ООО "Компания Транспорт-Сервис" и непредставление истцом в нарушение требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств заблаговременного направления копии отзыва на кассационную жалобу ответчику, определил: отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.
Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.01.2014 г. между ООО "Компания Транспорт-Сервис" (заказчик) и ООО "СибТехноСервис" (исполнитель) заключен договор в„– 12, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по техническому обслуживанию компрессорного оборудования (в том числе компрессорных установок, сосудов, работающих под давлением (воздухосборников), воздухоразводящую сеть (трубопровод), систему пневматической обдувки), по ремонту компрессоров и компрессорных установок Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (услуги), а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги и выполненные работы.
Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость оказания услуг составляет 17 898 861 руб. 96 коп., за оказанные услуги заказчик обязуется ежемесячно оплачивать исполнителю 1 278 490 руб. 14 коп.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "СибТехноСервис" приводило доводы об оказании заказчику услуг на общую сумму 835 470 руб. 42 коп. и документального их обоснования со ссылкой на акты сдачи-приемки оказанных услуг в„– 20 от 31.10.2014 г., в„– 23 от 30.11.2014 г., в„– 30 от 31.12.2014 г. и соответствующие счета-фактуры в„– 20 от 31.10.2014 г., в„– 23 от 30.11.2014 г., в„– 30 от 31.12.2014 г., полученные и подписанные заказчиком, но до настоящего времени не оплаченные.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 2.2. договора оплата услуг производится после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета-фактуры исполнителя в течение 35 банковских дней с даты получения заказчиком счета-фактуры и других документов, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 1.4. договора услуги считаются оказанными после подписания уполномоченными представителями сторон сводного акта сдачи-приемки оказанных услуг.
Согласно п. 5.2 договора заказчик в течение трех рабочих дней с даты получения актов сдачи-приемки оказанных услуг возвращает исполнителю подписанные акты сдачи-приемки оказанных услуг или направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. При наличии мотивированного отказа заказчика от приемки оказанных услуг сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения.
Суд установил, что ответчик указанные акты подписал, мотивированных возражений в адрес истца не направил, оказанные услуги не оплатил; у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 3 835 470 руб. 42 коп., что также подтверждается подписанным между истцом и ответчиком актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 г.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении ООО "Компания Транспорт-Сервис" в полном объеме обязательства по оплате оказанных истцом услуг, в материалы дела не представлено.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в том числе представленный договор в„– 12 от 31.01.2014 г., правильно определив спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в том числе содержание прав и обязанностей сторон путем толкования условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив факт оказания истцом услуг на общую сумму 3 835 470 руб. 42 коп. при отсутствии доказательств их оплаты со стороны ответчика, суды пришли к правильному выводу об обоснованности и документальном подтверждении требований истца о взыскании с ООО "Компания Транспорт-Сервис" задолженности за оказанные услуги в размере 3 835 470 руб. 42 коп.
Доводы кассационной жалобы о том, что представленные в материалы дела копии документов не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку надлежащим образом не заверены, отклоняется судом кассационной инстанции.
Арбитражные суды, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили имеющиеся в деле документы и сделали правильный вывод по существу спора. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.
Доводы кассационной жалобы и иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела, а также толкование положений закона не означает допущенной судами ошибки, доводы кассационной жалобы являлись предметом судебной оценки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражными судами по настоящему делу, что не входит в круг установленных ч. 1 ст. 286, п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 14 августа 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 ноября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-86165/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Транспорт-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------