АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. по делу в„– А40-48401/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Тутубалиной Л.А., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца - ООО "Городское ПАТП": Семикин Д.С. по дов. в„– б/н от 31.12.2015,
от ответчика - Российской Федерации в лице Минфина России: неявка,
от ответчика - Новгородской области в лице Департамента финансов
Новгородской области: неявка,
от третьего лица - Департамента транспорта и связи Новгородской области:
неявка,
рассмотрев 04 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Городское ПАТП"
на решение от 29.05.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Семушкиной В.Н.,
на постановление от 07.10.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Городское пассажирское автотранспортное предприятие" (ООО "Городское ПАТП") (ОГРН 1125321001431, Новгородская область, г. Великий Новгород)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, г. Москва), Новгородской области в лице Департамента финансов Новгородской области (ОГРН 1025300788094, Новгородская область, г. Великий Новгород),
третье лицо: Департамент транспорта и связи Новгородской области,
о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городское пассажирское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 20 140 443 руб. 36 коп., из которых 9 966 241 руб. 13 коп. за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, возникших в связи с неполным возмещением расходов истца на предоставление в 2013 году федеральным льготникам, проживающим в Новгородском муниципальном районе, права льготного проезда на своем автобусном транспорте, и 10 174 202 руб. 23 коп. с Новгородской области в лице Департамента финансов Новгородской области за счет казны Новгородской области, возникших в связи с неполным возмещением расходов истца на предоставление в 2013 году региональным льготникам, проживающим в Новгородском муниципальном районе, права льготного проезда на своем автобусном транспорте (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Новгородская область в лице Департамента финансов Новгородской области.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2014 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент транспорта и связи Новгородской области.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Во исполнение определения Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2015 истцом представлены доказательства уплаты государственной пошлины (платежное поручение от 02.12.2015 в„– 1189 на сумму 3000 руб.).
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчики и третье лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2013 году при реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Новгородской области мероприятий по обеспечению льготным категориям граждан равной доступности услуг общественного транспорта ООО "Городское ПАТП" предоставляло федеральным и региональным льготникам, проживающим в городе Великом Новгороде, право проезда на автобусном транспорте в городском пассажирском сообщении на основании единых социальных проездных билетов, введенных Постановлением Администрации Новгородской области от 29.12.2005 в„– 519.
В обоснование исковых требований ООО "Городское ПАТП" указывает, что в связи с предоставлением права льготного проезда на своем автобусном транспорте оно недополучило от потребителей - граждан льготных категорий плату за проезд в общей сумме 20 140 443 руб. 36 коп. согласно представленному уточненному расчету, из которых: от федеральных льготников - 9 966 241 руб. 13 коп., от региональных льготников 10 174 202 руб. 23 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт вины причинителя вреда (убытков).
Судами установлено, что Законом Новгородской области от 12.12.2011 в„– 1145-ОЗ "Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" (приложение 7, ведомственная структура расходов) Комитету транспорта Новгородской области предусмотрены расходы областного бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Новгородской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым отнесено к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Областным законом Новгородской области от 02.06.2009 в„– 540-ОЗ "О предоставлении права приобретения единого социального проездного билета на проезд в автомобильном и городском наземном электрическом транспорте общего пользования на маршрутах регулярных перевозок" предусмотрено право граждан, получающих ежемесячные или ежегодные денежные выплаты на основании федерального или областного законодательства, местом жительства которых является территория Новгородской области, приобретать ЕСПБ на проезд в автомобильном и городском наземном электрическом транспорте общего пользования на маршрутах регулярных перевозок, осуществляемых в городском и пригородном сообщениях.
Форма единого социального проездного билета (ЕСПБ), его стоимость, порядок продажи и пользования ЕСПБ, срок его действия, порядок распределения между перевозчиками выручки от продажи ЕСПБ устанавливается Правительством Новгородской области (часть 2 статьи 1 Закона Новгородской области от 02.06.2009 в„– 540-ОЗ).
Постановлением Администрации Новгородской области от 29.12.2005 в„– 519 на территории Новгородской области с 01.01.2006 введены месячные и квартальные ЕСПБ, установлены стоимость ЕСПБ и порядок их распространения среди населения Новгородской области, а также утвержден перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение ЕСПБ. В перечень граждан, имеющих право на приобретение ЕСПБ, включены льготные категории граждан федерального регистра.
В соответствии с областным Законом от 26.12.2008 в„– 459-ОЗ органы местного самоуправления были наделены отдельными государственными полномочиями по компенсации выпадающих доходов организациям и индивидуальным предпринимателям за перевозки пассажиров и багажа, а также по расчету и предоставлению субвенций бюджетам городских поселений на компенсацию выпадающих доходов организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении, за счет средств областного бюджета.
Пунктом 1 Постановления Администрации Новгородской области от 16.03.2009 в„– 65 утвержден Порядок предоставления субсидий организациям автомобильного транспорта общего пользования и индивидуальным предпринимателям на компенсацию выпадающих доходов от перевозки пассажиров отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Новгородской области.
Таким образом, нормативно-правовое регулирование в Новгородской области устанавливает возмещение суммы убытков за перевозку льготных категорий граждан путем предоставления субсидий, размер которых определяется, в том числе, на основании отчетов перевозчиков.
Поскольку нормативными актами субъекта Российской Федерации, не оспоренными и не признанными судом недействующими, установлена методика расчета и исходные данные, необходимые для исчисления расходов перевозчиков, а истец не оспаривает получения компенсации в установленном порядке, исчисленной в соответствии с методикой расчета, то выводы о причинении убытков истцу являются несостоятельными.
Судами установлено, что расчет истца не отражает его фактических затрат на транспортное обслуживание льготных категорий граждан, относящихся к федеральному регистру, и не позволяет получить достоверные сведения о размере образовавшихся у него расходов.
Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил ни факт причинения ему убытков, ни их размер, тогда как ответчики исполнили свои обязанности по возмещению расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении иска.
Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами судов, считает их соответствующими обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, и основанными на правильном применении судами положений статей 15, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 44, 63 Федерального закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановления Администрации Новгородской области от 29.12.2005 в„– 519, Постановления Администрации Новгородской области от 16.03.2009 в„– 65.
Суды правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении и постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По существу доводы кассационной жалобы выражают несогласие истца с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов судов и в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть положено в основу отмены решения и постановления.
Иная оценка истцом установленных судами фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые решение и постановление судов вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу в„– А40-48401/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Д.И.ДЗЮБА

Судьи
Л.А.ТУТУБАЛИНА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------